gabriele paolini, un municipio e la sua gente - SEPHIROT

stabili in quel sito, come l’instabilità “per mancanza assoluta di base” e la difficoltà di accedervi,
“essendovi un sol passo e questo pericolosissimo in specie in tempo di pioggia e sempre e totalmente
inaccessibile con la neve”; infine c’era il cimitero, da cui esalavano “vapori nocivissimi
alla salute”.
Le località scelte per edificare le abitazioni e assicurare al tempo stesso una nuova direttrice di
espansione dell’abitato furono quelle poste alle due estremità del paese, lungo le strade che conducevano
rispettivamente a Casale e a Montescudaio, luoghi aperti e non scoscesi, che avrebbero
offerto dei vantaggi per i commerci, potendo portare alle case i prodotti senza quegli aggravi ai
quali si era andati fino ad allora incontro.
Quello dei trasporti non era un aspetto da trascurare, perché esistevano alcuni stabili da ricostruire
tanto “malamente collocati” che rendevano le strade “ristrettissime ed anguste”, cosicché
i barrocci in transito dovevano sfregare le ruote nei muri come comprovavano i solchi nelle mura
stesse 97 .
Anche il Granduca, durante la sua visita a Guardistallo del 27 agosto, aveva consigliato un
piano organico di nuove costruzioni e di allargamento delle strade più anguste 98 ; per facilitare
tutte queste operazioni intervenne direttamente, acquistando a proprie spese diverse preselle di
terreno e facendone dono ai proprietari decisi a fabbricare agli estremi del paese 99 .
In quel tempo le difficoltà finanziarie in cui si trovavano le casse comunali a causa delle spese
straordinarie dovute al terremoto, unite alle pendenze di vecchia data, spinsero la Magistratura
Comunitativa di Guardistallo ad un passo senza precedenti: la richiesta di fusione con Casale e
Montescudaio, ufficialmente avanzata al Granduca con una Supplica nel maggio 1847 100 .
I tre paesi di Montescudaio, Guardistallo e Casale potevano “riguardarsi come uno solo, attesa
la loro vicinanza di circa un miglio dall’uno all’altro”. Le loro “circostanze economiche” invece
erano “disgraziatissime, per essere onerate da forti debiti, attesa la tenue rendita imponibile”.
In tal modo anche la più piccola spesa straordinaria esauriva i fondi disponibili e le costringeva
ad accumulare dei debiti, per ripianare i quali si doveva “elevare le imposizioni ad una somma
rilevante”. Se le tre piccole Comunità fossero state riunite, se ne poteva formare una di estensione
ragguardevole, come quella di Bibbona, gestire le spese con maggiore oculatezza e più disponibilità
nonchè eliminare quelle superflue.
A spingere verso l’aggregazione delle forze e dei servizi era forse anche il rapido sviluppo
del Fitto di Cecina, dopo la divisione e la cessione ai privati dei terreni già costituenti la tenuta
granducale 101 . Per la prima volta infatti, a partire dal 1848, la Comunità di Bibbona – con i suoi
97 Ivi, p.56 r., 21 novembre 1846.
98 ASCG, Cancelleria di Guardistallo, filza 20, rapporto della Commissione locale al Governatore di Livorno, 27 agosto 1846.
99 ASCG, Comunità e Mairie di Guardistallo, Deliberazioni, registro 10, p.78 r., 14 giugno 1847.
100 Cfr. Documento n° 8
101 Sullo sviluppo urbanistico ed economico di Cecina nel corso dell’Ottocento cfr. Ilio Nencini – Lucia Fedi, Cecina... Novecento addio !,
ETS, Pisa, 1999.
36