Esposizione della regola di diritto romano nemo pro parte testatus ...

DI STORTA E DIRITTO 7
loro, e che impossibile è la loro coesistenza. Anche contro le ve-
dute di Gans ha scritto Huschke loc. cit. pag. 265. segg.; ed in
verità esse non possono sostenersi. Ometto, che il contrasto fra
un principio generale ed il personale arbitrio, stando nella stessa
natura delle cose, non si trova nel solo orbe romano ma presso
tutti i popoli; mentre appo tutte le nazioni si rinvengono gl'in-
dividuali arbitri eli fronte ad un' idea generale, sia che questa si
chiami il bonum dei romani, o To ' ov dei greci. Ometto, che la
denominazione d' infinito, meglio che al generale e necessario, si
addica al particolare e libero; appunto perché questo non pii,
raggiungersi col generale concetto. Per venire più da vicino alli;
disputa nostra, dirò soltanto, che i principi di necessità e di per-
sonale arbitrio, contrari come sono nell' ordine delle idee, pos-
sono però ottimamente svilupparsi uno accanto all' altro, modi-
ficandosi e temperandosi a vicenda. Così in un testamento, se
altri impieghi nello scriver legati oltre il dodrante contro le di-
sposizioni della legge falcidia, fino al detto dodrante vale la sua
individual volontà, per 1' altro quadrante prevale la necessità della
legge. E per simile ragione può alcuno donare 9nortis causa una
parte delle proprie cose, il resto lasciare per gli eredi legittimi.
Huschke nella dotta dissertazione sopra mentovata Ueber- die
Rechtsreg. nemo pro parte etc. pag. 296. segg. sceglie un punto di
partenza simile a quello degli autori piìi antichi; afferma, che
1' eredità è la successione nella persona del defonto, in quanto
capace di avere (vermügensrechtliche Person (les Erblussers), e che
perciò è indivisibile come la persona medesima. Soggiunge, che
come è indivisibile 1' eredità, così lo è pur aneo la volontà che
di essa dispone e ad essa si riferisce, ossia tal volontà esclude il
concorso d' un' altra volontà diversa. Quindi è, secondo Huschke,
che, se altri fa testamento, non può farlo per parte; ma deve
esporre un volere che valga per tutta intiera la eredità. Mi sia
permesso fare su questa esposizione le seguenti riflessioni. Dalla
indivisibilità della persona deriva in vero la indivisibilità della