Intervento Avv. Luca Pastrolli - Gruppo ITAS

presunto sbarramento dell’art. 27 Cost. Inoltre, la scelta del
legislatore di qualificare in termini amministrativi la nuova
forma di responsabilità viene definita «prudente» con ciò a
significare che, nonostante gli elementi «devianti» di cui
sopra, la responsabilità delle persone giuridiche è
fortemente connotata da lineamenti penalistici.
Se la Relazione, stando alle conclusioni che trae, si pone per
la tesi di una nuova ed inedita forma di responsabilità, ed
anche autori di primissimo piano mostrano di condividere la
soluzione adottata13, non vanno sottovalutate le altre due
opzioni che si sono considerate, ossia che possa trattarsi di
una responsabilità prevalentemente amministrativa o
prevalentemente penale.
A sostegno della tesi che sceglie di definire la responsabilità
in termini amministrativi vi sono ragioni non secondarie.
Basti considerare il nomen assegnatole dal provvedimento
ed il titolo del capo primo dello stesso, che fanno richiamo
alla responsabilità degli enti espressamente qualificandola
come amministrativa.
Quanto poi alla disciplina processuale, non si può non
evidenziare quanto essa si ponga, a volte, in termini
fortemente distonici rispetto al canonico rito del codice di
procedura penale. In materia di archiviazione, ad esempio,
13Per tutti, F. CORDERO, Processo penale amministrativo, in
Procedura penale, VIII edizione, Milano, 2006, p. 1347. L’A. apre la
trattazione sull’argomento con le parole «sta nascendo un ibrido»,
mostrando, se non di condividere la tesi della nascita di un tertium
genus, quantomeno di non poter aderire a nessuna delle altre due
soluzioni possibili.