Intervento Avv. Luca Pastrolli - Gruppo ITAS

More documents

Recommendations

Info

Elementi introduttivi alla disciplina della responsabilità degli enti Societas delinquere potest? Accenni al dibattito che ha caratterizzato la nascita di una forma diretta di responsabilità ex crimine delle persone giuridiche. Il decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231, intitolato «[d]isciplina della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di personalità giuridica, a norma dell’articolo 11 della legge 29 settembre 2000, n. 300», ha istituito, per la prima volta nel nostro sistema, una responsabilità diretta delle persone giuridiche per i fatti costituenti reato commessi da propri dipendenti, amministratori o rappresentanti. La portata dirompente dell’entrata in vigore del decreto in parola appare ictu oculi evidente se si considera che detta fonte normativa ha avuto l’effetto di «relegare d’un colpo il risalente e consolidato principio societas delinquere non potest nella soffitta delle categorie concettuali ormai abbandonate o messe in disuso»1. Prima dell’entrata in vigore della norma in esame, infatti, a carico delle persone giuridiche esistevano forme di responsabilità indiretta, sussidiaria e parametrata a schemi civilistici2. 1Così, testualmente, A. CADOPPI-G. GARUTI-P. VENEZIANI Introduzione, in AA. VV., Enti e responsabilità da reato, a cura di Cadoppi-Garuti-Veneziani, Torino, 2010, p. XXIII. 2 Il riferimento è qui, a titolo esemplificativo, agli artt. 197 c.p. e 6, comma 3 l. 689/1981. Tali norme erano indirizzate alla creazione di una forma di responsabilità solidale, identificata in un’obbligazione solidale,
La prassi applicativa e giurisprudenziale ha evidenziato la scarsa efficacia sul piano general-preventivo, e su quello della repressione della criminalità di impresa, di una responsabilità così modellata. Da un lato, la sussidiarietà (che si rinviene nel testo dell’articolo 197 c.p., laddove si prevede il pagamento di una somma da parte della persona giuridica, solamente «in caso di insolvibilità del condannato») comporta che l’ente si troverà a rispondere del fatto di reato solo in ultima ratio. D’altro canto, poi, non si può non sottolineare come, per avere efficacia deterrente, una sanzione debba colpire la persona giuridica laddove la sanzione stessa avrà maggior effetto. E se non è seriamente revocabile in dubbio che la criminalità di impresa sia mirata a realizzare una massimizzazione del profitto, attraverso la creazione di condizioni di distorsione criminosa del mercato, allora si deve concludere che la sola misura afflittiva capace di avere effetto deterrente rispetto a tali atti sia quella che annulli gli effetti conseguenti alla gestione criminosa. tra le persone giuridiche ed i loro dipendenti, amministratori e rappresentanti al pagamento di pene e sanzioni amministrative e pecuniarie. L’art. 197 comma 1 c.p, in particolare (come sostituito ad opera dell’art. 116 l. 689/1981), dispone che «gli enti forniti di personalità giuridica, eccettuati lo Stato, le Regioni, le Province e i comuni, qualora sia pronunciata condanna per reato contro chi ne aveva la rappresentanza o l’amministrazione, o sia con essi in rapporto di dipendenza, e si tratti di reato che costituisca violazione degli obblighi inerenti alla qualità rivestita dal colpevole, ovvero sia commesso nell’interesse della persona giuridica, sono obbligati al pagamento, in caso di insolvibilità del condannato, di una somma pari all’ammontare della multa o dell’ammenda inflitta».
Page 1: LA REPSONSABILITA’ DELLE IMPRESE
Page 5 and 6: ammettere che essa è l’esempio p
Page 7 and 8: imprenditoriali, svolte con modalit
Page 9 and 10: all’imputato10 e lasciano che il
Page 11 and 12: termini penali o amministrativi, (m
Page 13 and 14: la decisione sulla stessa viene las
Page 15 and 16: Naturalmente molti altri aspetti de
Page 17 and 18: legislatore pare rendersi conto del
Page 19 and 20: A seconda, poi, che a commettere il
Page 21 and 22: imputabile, o il reato fosse estint
Page 24 and 25: peraltro tenuto presente che risult
Page 26 and 27: definizione dei processi, è ritenu
Page 28 and 29: essenzialmente sulla base del c.d.
Page 30 and 31: Il “vantaggio” è dal giudice c
Page 32 and 33: Cenni all'applicazione della normat
Page 34 and 35: 3. Si consideri, poi che, in ossequ

Intervento Avv. Luca Pastrolli - Gruppo ITAS

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?