Intervento Avv. Luca Pastrolli - Gruppo ITAS

More documents

Recommendations

Info

definizione dei processi, è ritenuto, da alcuni Autori32, indice del fatto che il legislatore, più che ad esigenze di economia processuale, abbia dato peso alle istanze di completezza e correttezza dell’accertamento. Il cumulo giuridico rimane necessario nei casi di improcedibilità dell’azione penale (art. 37 d. legisl. 231/2001), dove anche l’azione nei confronti dell’ente non può essere proseguita. Sono le situazioni in cui, nei confronti della persona fisica autrice del reato presupposto, manca una condizione di procedibilità. Anche se è lecito dire che sono poche le fattispecie delittuose contemplate nella parte penale speciale del decreto 231/2001 che richiedano una condizione di procedibilità33, va segnalato che in questi casi si assiste ad un forte temperamento del principio di autonomia della responsabilità dell’ente, sancito all’art. 8 d. legisl. 231/2001, di cui si è accennato più sopra. Evoluzione e prospettive del rischio penale di impresa – la recente giurisprudenza dei Giudici di merito A tacere della clamorosa sentenza ThyssenKrupp, che ha definito nuovi standard di imputazione per i soggetti responsabili del reato di omicidio commesso con violazione della normativa sulla salute e la sicurezza nei luoghi di lavoro (e se ne tace perchè il delitto di omicidio volontario non è – ancora – previsto come reato presupposto della responsabilità di impresa), può ben dirsi che, in particolar modo per ciò che concerne i delitti colposi p.e p. dall'art. 25 septies d. legisl. 231/2001, si è assistito, negli ultimi 32E’ di tale avviso G. GARUTI, voce Responsabilità delle persone giuridiche, cit., p. 2. 33Oltre al reato di frode informatica non aggravata (art. 640 ter comma 1 e 3 c.p.) solamente alcune fattispecie in materia societaria.
anni, ad una evoluzione dell'elaborazione dottrinale e giurisprudenziale concernente l'imputazione alla società di un reato commesso con violazione delle norme sulla salute e sulla sicurezza nei luoghi di lavoro. Perché considerare questo nucleo di fattispecie così specificatamente? Per il semplice motivo che l'introduzione di reati colposi in un sistema legislativo improntato alla sanzione dei reati tipicamente dolosi (vedansi le fattispecie di corruzione e concussione, reati presupposto dell'originario impianto normativo) ha comportato numerosi problemi interpretativi e applicativi. Senza, peraltro, contare che le fattispecie di omicidio e lesioni gravi e gravissime commesse con violazione delle norme sulla sicurezza e sulla salute nei luoghi di lavoro sono, in particolar modo nell'ambito del tessuto manifatturiero modenese, statisticamente alcune tra le fattispecie di reato maggiormente contestate. La questione giurisprudenziale è stata quella di capire in cosa individuare i requisiti del vantaggio e dell'interesse dell'ente. Il problema dell'introduzione di reati colposi tra i reati presupposto, risulta essere stato affrontato in giurisprudenza, solamente dal Tribunale di Trani (sez. dist. di Molfetta) nella sentenza dell'11.1.2010, in relazione al tragico caso “Truck Center s.a.s.”, nonché, recentemente, da una sentenza del Tribunale di Pinerolo (Trib. Pinerolo, 23.09.2010). Il Tribunale di Trani, in particolare, si era allora espresso considerando compatibile il criterio dell'interesse o vantaggio con il reato di omicidio colposo commesso con violazione della normativa antinfortunistica, ritenendo che la sussistenza dell'interesse o vantaggio dell'ente si debba accertare in relazione alla condotta colposa, e non all'evento verificatosi, argomentando
Page 1 and 2: LA REPSONSABILITA’ DELLE IMPRESE
Page 3 and 4: La prassi applicativa e giurisprude
Page 5 and 6: ammettere che essa è l’esempio p
Page 7 and 8: imprenditoriali, svolte con modalit
Page 9 and 10: all’imputato10 e lasciano che il
Page 11 and 12: termini penali o amministrativi, (m
Page 13 and 14: la decisione sulla stessa viene las
Page 15 and 16: Naturalmente molti altri aspetti de
Page 17 and 18: legislatore pare rendersi conto del
Page 19 and 20: A seconda, poi, che a commettere il
Page 21 and 22: imputabile, o il reato fosse estint
Page 24 and 25: peraltro tenuto presente che risult
Page 28 and 29: essenzialmente sulla base del c.d.
Page 30 and 31: Il “vantaggio” è dal giudice c
Page 32 and 33: Cenni all'applicazione della normat
Page 34 and 35: 3. Si consideri, poi che, in ossequ

Intervento Avv. Luca Pastrolli - Gruppo ITAS

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?