rivista trimestrale di diritto dell 'economia - Fondazione Capriglione ...

210 Sandro Amorosino
Come si deduce dall’intitolazione il Codice è volto a regolare
i rapporti tra le diverse banche che, molto spesso, si trovano
ad essere compresenti nelle situazioni critiche di imprese multiaffidate,
ed impone, in estrema sintesi: lo scambio più ampio delle
informazioni, l’impegno a perseguire insieme una soluzione concordata
ed a non fare “fughe in avanti”, cioè a modificare la propria
situazione singola nei confronti dell’impresa, a costituire organismi
informali per la gestione collegiale delle crisi finanziarie
da parte degli istituti di credito “esposti”, etc.
Nel decennio trascorso dal 2000 ad oggi sono intervenute
molte innovazioni normative, ma il Codice resta importante per
più ordini di motivi. Innanzitutto perché – come rilevava già,
all’epoca, la dottrina 24 – i meccanismi delle soluzioni stragiudiziali
sono molto articolati, perché vanno dagli accordi dilatori, ai
“pacta de non petendo”, o alla rinuncia agli interessi, sino alla
conversione di una parte dei debiti in capitale di rischio (su
quest’ultima ipotesi si tornerà).
In secondo luogo perché il tratto comune a tutte queste fattispecie
è – com’è noto – la contrattualità.
Prima di accennare al tema della contrattualità è da chiedersi
quale valenza giuridica sia da assegnare ai Codici di comportamento
come quello dell’ABI.
In estrema schematizzazione si può dire che l’osservanza di essi è
condizione necessaria, ma non sempre sufficiente, ai fini
dell’esonero dalle responsabilità civili e penali: si può anche sbagliare
malamente (se non interessatamente) in molti.
24 Cfr. MAIMERI, Sistemazioni stragiudiziali delle crisi d’impresa e codice di comportamento
bancario in Banca, Borsa e Titoli di credito, 2000, p. 417 ss.