Campi di battaglia: il dibattito sugli OGM - Filosofia ambientale

vivente. Significa ammettere che esiste qualcosa che nasce, cresce, si riproduce
(ancora) e muore, e qualcuno, non solo ne è il creatore, o meglio l’ ”inventore”
(il che evidenzia l’atto di ingegno), ma anche il beneficiario economico della sua
esistenza, e da questo si origina una subordinazione tra chi ha prodotto una
forma di vita e chi la lavora. Questi ultimi, pur essendo coloro che
quotidianamente hanno una relazione diretta con essa non hanno il diritto di
intervenire sulle sue caratteristiche: il loro lavoro comincia dal seme ma non
interviene più su di esso. Il modello generativo non è quello della creatività
basata sull’esperienza del luogo, ma quello della creatività astratta che dal
laboratorio crea un prodotto destinato a diventare merce primariamente e che
quindi non integra la ricchezza ecologica ma l’offerta del mercato.
A confrontarsi sono dunque due contrapposte visioni del mondo, una
ingegneristica e una ecologica, l’una adatta ai sistemi deterministici della
scienza esatta, l’altra ai sistemi complessi della biologia.
Inoltre per i paesi del Sud del mondo c’è un serio pericolo di diventare luogo di
sperimentazione e quindi di veder distrutto l’equilibrio ecologico (fatto di erbe
infestanti, insetti, semi molto produttivi o raccolti scarsi, ma anche conoscenze
empiriche e socializzate, e secoli e secoli di incroci) in nome di una tecnologia
che stabilisce un confine netto tra ciò che è utile e ciò che non lo è con il
risultato di creare uniformità e offerta monopolistica laddove era il regno della
varietà, unica in grado di assicurare la sopravvivenza delle specie sul lungo
periodo. Dunque proprietà privata contro patrimonio comune che significa, nelle
logiche attuali del mercato internazionali anche minaccia dei sistemi culturali
che non creano profitto, attraverso l’ingerenza degli istituzioni finanziarie
internazionali nel determinare le politiche economiche (e non solo) dei singoli
stati. Il brevetto è presentato come garanzia di trasparenza dal momento che
deve garantire, per essere autorizzato, la riproducibilità, ma d’altro canto
questo sistema riconosce creatività solo la dove vi sia la possibilità di richiedere
un brevetto negando tradizioni e saperi indigeni, e al contempo risultando
l’unico mezzo efficace per lo sfruttamento commerciale.
Pro e contro
Il Rapporto sulle biotecnologie vegetali della Commissione mista delle
Accademie Nazionali dei Lincei e delle Scienze (Accademie Nazionali dei Lincei e
10