Campi di battaglia: il dibattito sugli OGM - Filosofia ambientale

nell’applicazione, al di fuori dei laboratori di ricerca, delle conoscenze tecniche
e scientifiche della cui non pericolosità si abbia una ragionevole certezza.
Questo significa stabilire norme di legge che impediscano l’uso e il rilascio di
OGM, e che tramite un sistema di etichettatura rendano edotti i consumatori
della composizione e provenienza del cibo. Lasciare che siano i comitati
scientifici delle grandi imprese private a condizionare la politica agricola degli
stati significa negare i principi democratici a cui l’occidente mostra d’ispirarsi
ed attentare al diritto alla salute, all’integrità dell’ambiente e all’informazione,
facendo prevalere le regole del mercato e del profitto sul bene comune. Oltre a
ciò non va sottovalutato l’impatto sociale planetario dell’impiego di OGM e del
sistema brevettuale che, lungi dal rendere autonomi gli agricoltori ed
ecologicamente sostenibili le loro tecniche, risolvendo al contempo la piaga
della fame, li lega a doppio vincolo alle sorti delle multinazionali sementiere,
disconoscendo il loro sapere agricolo, la loro conoscenza delle peculiarità
ambientali e la loro cultura materiale.
Di notevole interesse è il parere del Comitato Nazionale di Bioetica espresso in
un documento datato 28 maggio 1991 che verte sulla sicurezza delle
biotecnologie. In esso il Comitato esprime la necessità di estendere la
riflessione sull’agire umano, di pertinenza dell’etica, anche alle moderne
strategie di sviluppo. I punti evidenziati riguardano la necessità di un
intervento da parte del legislatore in materia di sicurezza delle biotecnologie,
che promuova la protezione contro i rischi per l’ambiente e la salute dell’uomo.
Il Comitato riconosce l’esistenza di rischi non associati alle tecniche stesse ma
legati ai prodotti intermedi e finali, auspicando un maggiore impegno
scientifico in aree come l’ecologia per migliorare le nostre capacità previsionali;
riconosce il ruolo dell’opinione pubblica nell’accettare le biotecnologie e
incoraggia la massima diffusione dell’informazione; conferisce priorità a quelle
innovazioni che dimostrino una evidente utilità sociale, e ritiene necessario che
vengano garantite misure di valutazione del rischio e controllo uniforme.
Inoltre ritiene non etico che sperimentazioni ritenute troppo rischiose in patria
vengano svolte dalle aziende in altri paesi, magari più poveri, stabilendo così
una differente soglia di accettabilità del rischio per diverse popolazioni umane
(Comitato Nazionale di Bioetica, 1991).
12