Campi di battaglia: il dibattito sugli OGM - Filosofia ambientale

More documents

Recommendations

Info

nell’applicazione, al di fuori dei laboratori di ricerca, delle conoscenze tecniche e scientifiche della cui non pericolosità si abbia una ragionevole certezza. Questo significa stabilire norme di legge che impediscano l’uso e il rilascio di OGM, e che tramite un sistema di etichettatura rendano edotti i consumatori della composizione e provenienza del cibo. Lasciare che siano i comitati scientifici delle grandi imprese private a condizionare la politica agricola degli stati significa negare i principi democratici a cui l’occidente mostra d’ispirarsi ed attentare al diritto alla salute, all’integrità dell’ambiente e all’informazione, facendo prevalere le regole del mercato e del profitto sul bene comune. Oltre a ciò non va sottovalutato l’impatto sociale planetario dell’impiego di OGM e del sistema brevettuale che, lungi dal rendere autonomi gli agricoltori ed ecologicamente sostenibili le loro tecniche, risolvendo al contempo la piaga della fame, li lega a doppio vincolo alle sorti delle multinazionali sementiere, disconoscendo il loro sapere agricolo, la loro conoscenza delle peculiarità ambientali e la loro cultura materiale. Di notevole interesse è il parere del Comitato Nazionale di Bioetica espresso in un documento datato 28 maggio 1991 che verte sulla sicurezza delle biotecnologie. In esso il Comitato esprime la necessità di estendere la riflessione sull’agire umano, di pertinenza dell’etica, anche alle moderne strategie di sviluppo. I punti evidenziati riguardano la necessità di un intervento da parte del legislatore in materia di sicurezza delle biotecnologie, che promuova la protezione contro i rischi per l’ambiente e la salute dell’uomo. Il Comitato riconosce l’esistenza di rischi non associati alle tecniche stesse ma legati ai prodotti intermedi e finali, auspicando un maggiore impegno scientifico in aree come l’ecologia per migliorare le nostre capacità previsionali; riconosce il ruolo dell’opinione pubblica nell’accettare le biotecnologie e incoraggia la massima diffusione dell’informazione; conferisce priorità a quelle innovazioni che dimostrino una evidente utilità sociale, e ritiene necessario che vengano garantite misure di valutazione del rischio e controllo uniforme. Inoltre ritiene non etico che sperimentazioni ritenute troppo rischiose in patria vengano svolte dalle aziende in altri paesi, magari più poveri, stabilendo così una differente soglia di accettabilità del rischio per diverse popolazioni umane (Comitato Nazionale di Bioetica, 1991). 12
L’opinione pubblica Il dibattito che si svolge sulla stampa tra sostenitori e detrattori delle coltivazioni GM si riflette nell’opinione pubblica in posizioni altrettanto nette quanto istintive. Da diversi rapporti svolti in università e istituti di ricerca (De Cinis, Capogna, 2002; Fondazione Bassetti 2002; Giarè, 2003; Osservatorio Pavia, 2002) emerge che se l’informazione è pre-giudicata , come la maggior parte di quella prodotta, va a rafforzare l’atteggiamento iniziale del lettore, e, in generale, una maggiore informazione sul tema più che spostare le preferenze di chi ha già un atteggiamento radicato tende a far diminuire gli incerti. Ciò nonostante vi è da parte di tutta l’opinione pubblica una chiara richiesta di aumento di informazioni e di una più chiara regolamentazione che possa tutelare la libertà individuale di scelta, messa a repentaglio da innovazioni biologiche potenzialmente incontrollabili. La divulgazione più efficace, dal punto di vista informativo, è svolta a mezzo stampa, che prevale sul mezzo radiotelevisivo, dove le informazioni sono invece di carattere valutativo. Tra gli attori del dibattito a ispirare maggiore fiducia sono, prima di tutto, le associazioni di consumatori, percepite come molto vicine alle esigenze dei singoli cittadini, quindi gli scienziati, verso cui una gran parte dell’opinione pubblica nutre una sorta di fideismo acritico, dal momento che l’accettabilità morale delle biotecnologie è legata alla loro utilità scientifica. In una diatriba dai toni accesi, caratterizzata da forti avversità e da un’estensione, nello spazio geografico e in quello concettuale, sempre maggiore, in cui fatti avvenuti in luoghi distanti dal tema in oggetto e apparentemente non pertinenti, entrano a pieno titolo tra i fattori determinanti, la comunicazione stampa risulta il mezzo per eccellenza di condivisione delle conoscenza diretta ad una comune progettualità sociale. Gli elementi chiave della comunicazione sono metafore, esempi, slogan e appelli che si presentano riuniti in cluster interpretativi che fanno appello alle nostre credenze anche meno razionali (Mini, 2003). Nella maggior parte dei casi, infatti, l’obiettivo non è quello di contribuire alla formazione di idee, cioè pensieri che formuliamo, ponderiamo e accettiamo, che conducano ad una valutazione della vicenda, quanto alla consolidazione di atteggiamenti attraverso l’alimentazione di credenze (Cerroni). Le credenze possono essere 13
Page 1 and 2: www.filosofia-ambientale.it il prim
Page 3 and 4: La scienza è, come ogni attività
Page 5 and 6: utile in natura e ciò che non lo
Page 7 and 8: Il cambiamento delle pratiche agric
Page 9 and 10: anche dal punto di vista dell’acc
Page 11: delle Scienze) mostra in maniera ch
Page 15 and 16: isolvere i problemi legati alla fam

Campi di battaglia: il dibattito sugli OGM - Filosofia ambientale

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?