Relazione finale - Sapienza

Pag 61UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI ROMA“LA SAPIENZA”VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLAPROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DIN. 2 POSTI DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTÀ DISCIENZE MATEMATICHE FISICHE E NATURALI PER IL SETTORESCIENTIFICO - DISCIPLINARE INF/01VI RIUNIONE – Allegato AAllo scopo di facilitare la valutazione comparativa dei candidati, la Commissionedecide di esprimere i giudizi utlizzando la seguente scala di valori: insufficiente,sufficiente, buono, molto buono, ottimo. I giudizi così sintetizzati tengono conto, in ununica valutazione globale, di tutti i criteri di massima esplicitati nel verbale dellariunione preliminare.Giudizio dei Commissari sui colloqui dei candidatiCandidato 1 (Carlucci Lorenzo)Giudizio del commissario Alessandro Panconesi: ottimo.Giudizio del commissario Sebastiano Vigna: ottimo.Giudizio del commissario Loredana Vigliano: ottimo.Giudizio collegiale della commissione: dopo aver valutato la competenza e il rigorescientifico mostrati durante la discussione, la capacità di collegamento e inquadramento,e le motivazioni e le attitudini mostrate per l'attività didattica e di ricerca, il giudizio èottimo.Candidato 2 (Pagani Michele)Giudizio del commissario Alessandro Panconesi: buono.Giudizio del commissario Sebastiano Vigna: buono.Giudizio del commissario Loredana Vigliano: molto buono.Giudizio collegiale della commissione: dopo aver valutato la competenza e il rigorescientifico mostrati durante la discussione, la capacità di collegamento e inquadramento,e le motivazioni e le attitudini mostrate per l'attività didattica e di ricerca, il giudizio èbuono.Candidato 3 (Melatti Igor)Giudizio del commissario Alessandro Panconesi: molto buono.Giudizio del commissario Sebastiano Vigna: buono.Giudizio del commissario Loredana Vigliano: molto buono.Giudizio collegiale della commissione: dopo aver valutato la competenza e il rigorescientifico mostrati durante la discussione, la capacità di collegamento e inquadramento,e le motivazioni e le attitudini mostrate per l'attività didattica e di ricerca, il giudizio èmolto buono.Candidato 4 (Spognardi Angelo)Giudizio del commissario Alessandro Panconesi: sufficiente.Giudizio del commissario Sebastiano Vigna: sufficiente.