1 Collegio dei geometri della Provincia di Modena Associazione ...

17Piano di fabbricazione del comune di L'Aquila adottato nel 1972, in zona destinata adinsediamenti industriali non ne è contestabile la natura edificatoria in base allagiurisprudenza di questa Corte resa anche a sezioni unite (Cass. 172 e 173 del 2001 e succ.),per la quale un'area va ritenuta edificabile quando, e per il solo fatto che, come tale, essarisulti classificata in ragione della sua allocazione zonale e della destinazione (generale)correlativa al momento della vicenda ablativa dagli strumenti urbanistici, secondo un criteriodi prevalenza o autosufficienza della edificabilità legale.Ove, infatti, il piano regolatore o il programma di fabbricazione, o altri strumentiequivalenti, prevedano l'edificabilità della zona in cui è ubicato l'immobile, dichiarandolaespressamente edificabile, regolandone la densità edilizia, consentendo la presentazione dipiani di lottizzazione, ecc., siffatta destinazione legale è sufficiente ad imprimere allo stessodetta qualità; la quale non richiede, perché rilevi giuridicamente, di essere volta a voltaconfermata da ulteriori indagini sulle sue caratteristiche materiali, essendo state queste giàpreventivamente apprezzate in un certo modo nella fase di elaborazione dello strumentourbanistico e tradotte nelle conseguenti prescrizioni che le rispecchiano: e si realizza per ciòsolo il presupposto (e la condizione) dello sfruttamento edificatorio da parte del proprietario,a nulla, poi, rilevando che nell'ambito di ciascuna zona edificatoria siano lasciati spazi edaree per servizi e supporti pubblici come prescritto dal D.M. 2 aprile 1968, art. 3, e segg.Oppure, per opere di viabilità interna, come nel caso concreto ha disposto il Pianoterritoriale del Consorzio, trattandosi di opere a servizio delle singole zone (cfr. L. n. 1150del 1942, art. 13), che rientrando nel novero delle previsioni particolari è da ritenere sianoappositamente destinate all'ablazione dei suoli necessari alla loro realizzazione, e in quantointegranti altrettanti vincoli espropriativi, di esse non deve tenersi conto ai fini del calcolodell'indennità espropriativa, risentendo tali aree della natura assegnata alla singola zona cuisono di corredo (Cass. sez. un. 125/2001, nonché 19501/2005; 15519/2001; 1113/1999).D'altra parte questa Corte ha ripetutamente affermato che la edificabilità noncomprende soltanto quella abitativa, bensì tutte le forme di trasformazione del suolo chesiano riconducibili alla nozione tecnica di edificazione e che siano come tali soggette alregime autorizzatorio previsto dalla vigente legislazione edilizia; e va da un minimo (tendentea zero) ad un massimo, con una vasta gamma di situazioni quantitative intermedie su cuiincide in misura determinante proprio l'edificabilità effettiva - quale attitudine del suolo adessere sfruttato e concretamente destinato a fini edificatori.”.Cassazione civile , sez. I, 20 settembre 2006, n. 20411“La determinazione dell'indennità di esproprio dipende in via generale dalla naturadel terreno quale disvelata dagli strumenti urbanistici: ove l'area esproprianda sia collocatain zona agricola, è indubbio che i criteri di valutazione del bene siano quelli della L. 22ottobre 1971, n. 865, art. 16, richiamati dalla L. 8 agosto 1992, n. 359, art. 5 bis, comma 4.”.Cassazione civile , sez. I, 27 settembre 2006, n. 21011“allorquando il valore venale di un fondo debba determinarsi in base al suo valore ditrasformazione (c.d. metodo analitico-ricostruttivo), deve essere recepito non l'indice relativoalla densità fondiaria, ma quello che individua la densità territoriale della zona, soltantoquesto includendo nel calcolo la percentuale di spazi pubblici gravanti sul fondo espropriatocosì come ha fatto la Corte di appello senza contestazione alcuna da parte dei ricorrenti nè