1 Collegio dei geometri della Provincia di Modena Associazione ...

27si era verificata alcuna scadenza quinquennale del vincolo, nè sussisteva la denunziataviolazione dell'art. 2 l.s. 1187/68 od il difetto di motivazione che, supponendo l'erratainterpretazione della norma, i ricorrenti ne deducevano.”.Cass. civ. Sez. I, 30-09-2004, n. 19615“il vincolo imposto sulle aree situate in "zona" o "fascia" di rispetto stradale (oautostradale), trattandosi di un vincolo limitativo delle facoltà del proprietario imposto daapposite leggi (art. 41 septies della legge n. 1150 del 1942, aggiunto dall'art. 19 della leggen. 765 del 1967; art. 33 della legge n. 47 del 1985) e dai relativi provvedimenti di attuazione(decreto ministeriale 1^ aprile 1968), nonchè, come nella specie, dagli stessi strumenti diprogrammazione e pianificazione urbanistica, si risolve in un divieto generale ed assoluto difabbricazione il quale rende le aree medesime legalmente inedificabili, onde, ai fini delladeterminazione dell'indennità di espropriazione, non risulta in alcun modo predicabile lanatura edificatoria del terreno sottoposto al vincolo de quo ed il terreno medesimo deveessere valutato come agricolo (Cass. 2 marzo 2001, n. 3048; Cass. 29 maggio 2001, n. 7258;Cass. 19 settembre 2001, n. 11764).”.Cass. civ. Sez. I, 23-06-2004, n. 11669“a) … l'art. 5-bis della legge 8 agosto 1992, n. 359 (inserito in sede di conversione deldecreto legge 11 luglio 1992, n. 333), secondo l'orientamento giurisprudenziale ormaiconsolidato, si caratterizza per la rigida dicotomia, con esclusione dell'ammissibilità di untertium genus, tra "aree edificabili" (indennizzabili in percentuale del loro valore venale, aisensi del primo comma) ed "aree agricole" o "non classificabili come edificabili" (tuttoraindennizzabili in base a valori agricoli tabellari, ai sensi del titolo secondo della legge n. 865del 22 ottobre 1971, cui si richiama il quarto comma del citato art. 5-bis), mentre, del resto,alla luce della previsione del terzo comma del medesimo art. 5-bis là dove quest'ultimo, aifini della valutazione dell'edificabilità delle aree, impone di "considerare le possibilità legalied effettive di edificazione esistenti al momento dell'apposizione del vincolo preordinatoall'esproprio", postula la sufficienza del requisito della "edificabilità legale", senza che sianecessaria la compresenza della "edificabilità di fatto", con l'ulteriore corollario, però, che atale secondo criterio può invece farsi riferimento in via complementare ed integrativa, aglieffetti cioè della determinazione del concreto valore di mercato dell'area espropriatanell'ipotesi in cui sussistano delle cause che riducano od escludano le possibilità reali diedificazione, incidendo così sull'utilizzazione del suolo e, conseguentemente, sullaliquidazione dell'indennità di esproprio ma non già sulla natura dell'area che rimaneedificabile se tale è considerata dallo strumento urbanistico (fatto salvo che l'edificabilitànon si identifica nè si esaurisce in quella residenziale abitativa, ma comprende tutte quelleforme di trasformazione del suolo, in via di principio non precluse all'iniziativa privata, chesiano riconducigli alla nozione tecnica di edificazione e che siano come tali soggette alregime autorizzatorio previsto dalla vigente legislazione edilizia: Cass. 21 giugno 2002, n.9075), ovvero in via suppletiva, in assenza cioè di una classificazione del suolo da parte dellapianificazione urbanistica (Cass. 19 settembre 2000, n. 12408; Cass. 23 aprile 2001, n. 172;Cass. 29 maggio 2001, n. 7258; Cass. 19 settembre 2001, n. 11764; Cass. 20 settembre 2001,n. 11866; Cass. 12 dicembre 2001, n. 15704; Cass. 11 febbraio 2003, n. 1978); […] b) … conriguardo ad area inedificabile, perchè gravata da vincolo di rispetto cimiteriale, l'indennità