Apri questo numero - FLP

08 - 22 Febbraio 2012 N. 182- 18315COMPARTO MINISTERIGIUSTIZIANewsrisposto che a settembre sicuramente cisi incontrerà per discutere relativamentealla mobilità e interpelli e poi a seguiretutte le altre tematiche.Nel merito all’ordine del giorno, FUA2010, la FLP si è riportata alla propostaben ponderata e presentata per iscrittoall’amministrazione già nell’anno 2009 ea dicembre del 2010.Siamo rammaricati per l’andamento dellatrattativa poiché malgrado i suggerimentiproposti (frutto degli innumerevoli contributidei lavoratori pervenuti da ogni partedel territorio nazionale) nell’individuaresia le nuove indennità, sia quelle da equiparareperché percepite dagli altri dipartimentisia perché puntualizzata negliaspetti tecnici con elaborazione dei conteggi,delle risorse necessarie e occorrentiper rendere fattibile l’interaproposta, l’amministrazione ha dato risposteinsufficienti.Ci sembra imprescindibile parlare di FUAsenza rimpinguarlo della somma di 75milionidi euro conferente a ripristinarel’equilibrio di un fondo che è stato svuotatodall’amministrazione e dalla minoranzadelle sigle sindacali e non hapermesso, quindi, una retribuzione pariagli altri anni, ma solo un pugno di eurosu cui si sono articolate una serie di discussioniche mirano a dividere i lavoratori.La FLP relativamente al primo punto(passaggio dall’area A all’area B lettera bdell’accordo) si rifà alla proposta già formulatae consegnata a mani del MinistroAlfano nel lontano febbraio del 2009 edella quale attendiamo ancora oggi unarisposta dove appunto si prevedeva ilpassaggio giuridico ed economico di tuttii lavoratori dall’area A all’aria B e non solamentedi 270 unità così come definitodall’integrativo del luglio 2010 e propostooggi per lo stanziamento.Anche per quanto riguarda la richiestadel ripristino dell’indennità di sportellol’amministrazione ha risposto no alla richiestaanche se la FLP con la propriaproposta recuperava da subito 7milioni emezzo di euro attraverso una semplicee più opinata rivisitazione della distribuzionedelle somme in quanto i 75 milionidi euro non sono più da ritenersi nella disponibilitàdel fondo e quindi della contrattazione.Per tutte le altre indennità ( dall’articolo34 fino al 41 quali turnazione, reperibilità,guida mezzi blindati, maneggio valoriecc.ecc..) abbiamo chiesto il raddoppio,nonché l’istituzione di nuove indennitàper le attività attinenti i dipendenti conqualifiche tecniche come per esempiostatisti, contabili, informatici, linguistici, bibliotecari,unep ecc… ecc… da alimentarsicon le risorse provenienti dal FUG –Equitalia recupero crediti - aumento contributounificato quando, invece, sembrerebbeche dette somme venganoutilizzate per l’edilizia carceraria.Relativamente alla proposta dell’amministrazione,sull’art. 38, (assistenza all’udienza)abbiamo sostenuto che gliaumenti previsti dallo stesso sono pocacosa e, quindi, abbiamo ribadito ed insistitosul raddoppio delle indennità previstee precisamente da euro14,30 aeuro28,60 e che la prima fascia euro 7,70(da noi chiesta raddoppiata) valga a partiredall’apertura dell’udienza e non comeinvece proposto dopo la seconda ora.La FLP continua a ribadire e a rilanciareil suo motto coniato già dall’anno 2004 eprecisamente: al Ministero della Giustiziaci sono figli e figliastri dove tutti sono figlie solo i dipendenti del DOG sono i figliastridiscriminati.La conferma di tutto ciò è dato dalla iniquitàe continue discriminazioni, chel’amministrazione continua a mantenere,vedasi a tal proposito le altre indennitàpreviste negli altri dipartimenti e non aldog quali: l’indennità per gli RSPP, indennitàper sedi disagiate, indennità peri consegnatari economi e le indennità perle posizioni organizzative (comprendentetutte le figure professionali), adeguatomaneggio valori.Inoltre, nessuna indennità è stata istituitaper gli informatici, malgrado la nostra richiesta,in considerazione anche del fattoche un collega del CISIA di PalermoSalvo Bianca ha progettato un applicativoche ormai gira da tempo negli ufficidel Giudice di Pace di tutto il territorio nazionale,senza nessun riconoscimento,per il dipendente che ha effettuato taleprogetto e a costo zero per l’amministrazionementre, invece, si investono ingentisomme con le le esternalizzazioni.Per fortuna… che a bilanciare il tutto cipensa l’amministrazione che continua imperterritaa dividere i lavoratori: approvandoproposte che riguardanosolamente una minima parte dei dipendentisenza apparente motivazione RI-MANENDO SORDA alle propostecostruttive avanzate dalla FLP che vuoledare a tutti i lavoratori il giusto riconoscimentoprofessionale per l’attività svoltaanche con l’aggravante di una pianta organicanon confacente alle esigenzedegli uffici giudiziari.La FLP ha ricordato ai presenti che inmaniera frettolosa nel luglio del 2010l’Amministrazione con alcune OO.SS. hastipulato un integrativo che a parere deifirmatari doveva mettere al riparo le risorsedel fua dalla certa e sicura soppressione.Oggi, invece, è riprovato che altre amministrazionihanno mantenuto gli accordiFUA come sottoscritti negli anni precedentisenza nessuna modifica, con lestesse risorse e addirittura con note migliorativeper i lavoratori come per esempioal Ministero della Difesa, dei BeniCulturali e dell’Interno, anche perché ilFUA è fuori dal blocco dei trattamentieconomici al 31 dicembre 2010 cosìcome previsto dall’art. 9 co.1 e 2bis legge122/2010 e la rivisitazione del dec.l.vo150 renderebbe superflue le risorsemesse a disposizione dalla lettera f dell’accordopari a circa 8 milioni di Euro(leggasi performance e premialità), cheinvece potevano servire lo start-up per lacostituzione dell’indennità di sportello.E’ notizia di questi giorni che pressol’azienda dei Monopoli è stato addiritturacostituito ex novo il Fondo Unico di Amministrazioneper il pagamento dellaproduttività.Altro che cancellazione o soppressionedel FUA.Infine, la FLP ha sottolineato che stiamoparlando di pochi spiccioli in considerazioneche tutti i lavoratori delle altre amministrazionicontinuano a percepire lacosiddetta 14^ mensilità che, invece, aidipendenti del Ministero della Giustizia èstata e continua ad essere negata con lastipula dell’integrativo del luglio del 2010.