Apri questo numero - FLP

08 - 22 Febbraio 2012 N. 182- 1837 PUBBLICAAMMINISTRAZIONENewsmero di anni, senza precisare che tale etàdeve essere totalmente "compiuta".Nel caso di specie, in particolare, l'art. 2,comma 1, lett. b.1), del bando di concorsostabilisce quali requisiti di partecipazione:- l'aver "compiuto" il diciottesimo anno dietà;- il "non aver superato" il ventiseiesimo.Ad avviso del giudice di prima istanza, sela prima parte della clausola del bando èchiara nel prescrivere che può parteciparechi ha "compiuto" il 18° genetl iaco,la seconda non lo è altrettanto; letta tuttaviasistematicamente con la prima, oltreche in coerenza con il principio del favorpartecipationis, la stessa sarebbe da intenderenel senso che non possa parteciparechi ha superato il 26° anno di età esia giun to al genetliaco del 27°.La regola del semplice "compimento"degli anni, quindi, andrebbe seguita nelprimo caso non anche nel secondo, inquanto la citata clausola fa espresso riferimentoal "superamento" di un determinatonumero di anni; anche dopo ilventiseiesimo compleanno l'interessatoavrebbe un'età di 26 anni, conservandolafino al momento in cui "compie" 27 anni.Solo a partire da tale data, pertanto, l'interessatoacquisterebbe un'età pari a 27anni, "superando" quella di 26.Ha proposto appello l'Amministrazionesostenendo l'erroneità della sentenza dicui chiede l'annullamento.Con ordinanza n. 2472 dell'8 giugno2011, la quarta Sezione del Consiglio diStato, in accoglimento dell'istanza cautelareproposta dall'Amministrazione, hasospeso l'esecuzione della sentenza gravata,ritenendo la piena corrispondenzadi significato delle espressioni "compiere"e "non superare" un determinato limite dietà; premesso, invero, che si compie unanno di vita al passaggio di 365 giornidalla nascita, la quarta Sezione ha sostenutoche "si supera il 26 anno il giorno incui si compiono (cioè si esauriscono) i 26anni".Con istanza formulata ai sensi dell'art. 99,co. 2, c.p.a. l'appellante – dando atto delcontrasto giurisprudenziale emerso inmerito all'esatta interpretazione delleclausole dei bandi di concorso che richiedonorequisiti di età per l'ammissione alleprocedure selettive - ha chiesto il deferimentodel ricorso all'Adunanza Plenaria.All'udienza del 28 novembre 2011, lacausa è stata trattenuta per la decisione.DIRITTO1. L'appello va accolto.2. La questione sottoposta al vaglio dell'Adunanzaplenaria attiene all'interpretazionedelle clausole dei bandi di concorsoche richiedono requisiti di età per l'ammissionealle procedure selettive.3. E' emerso, al riguardo, un contrasto interpretativo.3.1. Per una prima e prevalente opzione,"quando la legge ricollega il verificarsi dideterminati effetti (quale la perdita di unrequisito di ammissione al concorsostesso) al compimento di una data età,essi decorrono dal giorno successivo aquello del genetliaco, sicché il limite d'etàfissato dalla norma deve intendersi superatoquando ha inizio, dal giorno successivoal compimento, il relativo anno"(Cons. Stato, Sez. V, 26 settembre 1995,n. 1352; 14 settembre 2009, n. 4478; 23agosto 2010, n. 5907).Sulla scorta dell'impostazione che siespone, quale che sia la formulazione utilizzatadalla lex specialis, il limite di età iviindicato quale requisito di ammissionedeve intendersi superato alla mezzanottedel giorno del compleanno; invero, facendoriferimento all'evento della nascitadell'individuo, il compimento dell'anno divita si realizza allorquando il suddettoanno è stato interamente vissuto".3.2. In giurisprudenza è tuttavia emersauna differente posizione volta a circoscriverel'operatività del suesposto indirizzoai soli casi in cui sia chiaramente e puntualmenteenunciato nel bando che glianni considerati quale limite massimo dietà del candidato, per la partecipazionealla procedura selettiva, siano effettivamente(e interamente) "compiuti".Sulla scorta di tale diverso indirizzo, neidiversi casi in cui il bando di concorso,nell'indicare il requisito di ammissione,faccia riferimento semplicemente ad undeterminato numero di anni, senza spiegareche tale età deve essere totalmente"compiuta", il limite massimo di età va intesoin senso diverso, non essendo consentital'esclusione dalla procedura dicoloro i quali, pur avendo "compiuto" glianni indicati dalla lex specialis, non abbianotuttavia raggiunto il compleannodell'anno successivo, essendo irrilevantile frazioni di anno (Cons. Stato, Sez. V,12 luglio 2010, n. 4476; 5 marzo 2010, n.1284; Cass., Sez. lav., 26 maggio2004, n. 10169, quest'ultima intervenutacon riferimento a previsione contenuta