n. 80 Aprile 2013

ziali al Quadro Finanziario Pluriennale. C’è da sperare che queste
ultime non peggiorino la situazione di compromesso descritta
poc’anzi.
Venendo alla PAC e, in particolare, ai pagamenti diretti, riportiamo
una sintesi dei punti più rappresentativi della posizione approvata
dal Parlamento europeo il 13 marzo 2013 e contenuta nel
“mandato negoziale” (documento sulla base del quale la Commissione
Agricoltura del Parlamento europeo si confronterà con
il Consiglio e con la Commissione durante i cosiddetti “triloghi”).
Agricoltore Attivo
Sinora per la Commissione l’agricoltore attivo (soggetto a cui
saranno erogati i pagamenti diretti) doveva semplicemente dimostrare
di percepire aiuti diretti in misura maggiore al 5% del
reddito derivante da attività non agricole. Questa definizione era
apparsa assolutamente inadeguata ad evitare che una parte consistente
degli aiuti diretti continuasse ad essere percepita da soggetti
totalmente od in buona parte estranei al settore agricolo. Il
Parlamento demanda invece ora agli Stati membri la definizione
dell’agricoltore attivo e definisce una lista negativa di soggetti
(quali, ad esempio, le aziende di trasporto, gli aeroporti, le società
immobiliari, ecc.) che non possono beneficiare di pagamenti
diretti.
Giovani agricoltori
Il parlamento intende rafforzare il sostegno ai giovani, già previsto
dalla Commissione, che dovrebbero ricevere pagamenti maggiorati
del 25% su un massimo di 100 ettari.
Capping (tetti aziendali)
Viene confermata la riduzione progressiva degli aiuti ed il tetto
massimo per azienda a 300.000 euro così come proposto dalla
Commissione, stabilendo però che queste norme non si applichino
alle cooperative, qualora ridistribuiscano i pagamenti ai propri
soci, ma a questi ultimi presi singolarmente. I fondi risparmiati,
inoltre, dovrebbero restare allo Stato membro.
Greening (norme ambientali)
Le misure ecologiche obbligatorie, di difficile applicazione in Italia
(almeno in alcuni settori), dovrebbero comunque rappresentare
il 30% del plafond nazionale, ma attraverso regole più flessibili
e graduali. Le colture permanenti, al pari di prati permanenti e
pascoli, dovrebbero essere esentate dall’applicazione della misura
delle aree ecologiche. Le norme del greening, inoltre, si intenderebbero
automaticamente rispettate non solo dalle aziende biologiche,
ma anche da quelle che aderiscono alle misure agro-climatico-ambientali
(l’evoluzione delle attuali misure agroambientali) e
da quelle che sono situate in aree “Natura 2000”.
Diritti all’aiuto e convergenza
La Commissione prevedeva che gli attuali diritti scadessero a fine
2013. Il Parlamento concederebbe invece agli Stati membri di proseguire
con il regime attuale sino al 2020. In alternativa il primo anno di
applicazione della riforma si dovrebbe distribuire a tutti il 10% del plafond
per il pagamento di base (la Commissione prevedeva il 40%). Nel
2019 all’interno dello Stato o dell’area regionalizzata l’aiuto di base
potrebbe ancora variare del 20% rispetto al valore medio e comunque
a livello aziendale la riduzione dell’aiuto non dovrebbe essere superiore
al 30% (la Commissione prevedeva invece che nel 2019 l’aiuto
di base, all’interno dello Stato o dell’area regionalizzata, fosse uguale
per tutti). Il Parlamento prevede ancora la possibilità di procedere con
un ulteriore metodo per ridurre la differenza di valore tra i titoli, che
mutuerebbe le regole di funzionamento da quelle della convergenza
tra gli Stati.
Ricordiamo che la proposta della Commissione aveva destato parecchia
preoccupazione per i possibili effetti sulle aziende che attualmente
godono degli aiuti più consistenti e, di conseguenza, per
i corrispondenti settori produttivi (in Piemonte riso e allevamento
da carne su tutti). La proposta del Parlamento, se venisse approvata
tal quale, lascerebbe le cose come stanno per un lungo periodo,
rimandando l’applicazione del principio di una maggior equità per
un periodo talmente lungo da essere difficilmente giustificabile nei
confronti dei possessori dei titoli di minor valore. Ricordiamo che in
Italia il valore dei titoli varia da poche decine di euro ad ettaro ad
oltre 4.000 ed in regime di disaccoppiamento totale questa situazione
non è certamente tollerabile.
Aiuti accoppiati
Il Parlamento ritiene che gli aiuti accoppiati possano rappresentare
il 15% dei plafond nazionali, a cui si potrebbe aggiungere
un ulteriore 3% da destinare alle colture proteiche. Questo strumento
dovrebbe essere destinato a compensare proprio i settori
più penalizzati dal processo di convergenza e può costituire un
potente strumento di politica agraria, utilizzabile dagli Stati per
orientare la produzione sulla base di obiettivi ben precisi. L’Italia
lo ha fortemente sostenuto, ma certo perderebbe di significato
qualora si optasse per la conservazione dello status quo rispetto
al valore dei titoli.
Agricoltura 80
9