IL CALITRANO N. 16

IL CALITRANO N. 16 n.s. – Gennaio-Aprile 2001
condo l’usanza della città di ascrivere i
governatori alla nobiltà viterbese, anche
questo Mirelli vi fu ascritto come appartenente
all’eccellentissima casa Mirelli
de Scannasorce.
Dagli antichi diplomi, da Carlo I a
Giovanna II, l’autore dell’Elenco concludeva
dunque che la nobilissima famiglia
Mirella era venuta da Genova a Napoli
con Carlo I, portava il soprannome di
Scannasorce e nel 1297 era stata ascritta
al Seggio di Portanova. Nel 1423 avrebbe
riadottato il cognome Mirella, invece del
soprannome Scannasorce. Lo stemma era
un Leon d’oro, coronato, in campo azzurro,
che stringe nella zampa destra un
mazzetto di fiori.
A chi credere?
Castellano era un archivista che viveva
fra documenti. L’autore dell’Elenco riporta
un gran numero di documenti conservati
nel Grande Archivio di Napoli.
Eppure sostengono due tesi diametralmente
opposte.
È bene dire innanzitutto che una risposta
definitiva è al momento impossibile,
anche perché non sono riuscito a verificare
tutte le citazioni dell’anonimo autore.
Ho verificato due passi, quelli di Angelo
di Costanzo. Ho constatato che un
Bartolomeo Scannasorice seguì in Grecia
il conte di Gravina Giovanni d’Angiò,
ma lo storico napoletano dice solo
Scannasorice e non Mirella-Scannasorice
8 . E lo stesso vale per Carluccio e Franceschello
Scannasorice che seguirono
Carlo III di Durazzo in Puglia nella spedizione
contro Luigi d’Angiò (1384): il
nome Mirella non compare 9 .
La suddetta constatazione intacca la
prima impressione che si riceve nel leggere
l’opuscolo. La prima impressione è
infatti favorevole all’autore dell’Elenco. I
documenti riferiti infatti sono moltissimi.
E numerosi sono anche i rinvii agli
storici napoletani. Seguono i riconoscimenti
di Carlo VI e degli amministratori
di Viterbo.
Tuttavia, oltre a quanto detto sulle imprecise
citazioni dal Di Costanzo, vi sono
aspetti, in parte legati al precedente discorso
sull’intrinseca disonestà intellettuale
della polemica, che lasciano perplessi.
Ad esempio, in tutto l’opuscolo ricorre
l’espressione Mirella Scannasorce.
Poi, ad un certo punto, quando già psicologicamente
il lettore si è abituato a quell’accoppiamento
di termini, si imbatte
nell’affermazione che dal 1423 riprende
l’uso del cognome da solo, mentre prima
si usa il soprannome da solo. È proprio
l’abbondanza dei documenti che suscita il
dubbio. Se davvero i Mirelli erano gli
Scannasorice, sarebbero bastati due o tre
documenti sicuri e non tanti relativi agli
Scannasorice. Il soffermarsi a lungo sui
soprannomi e sulle reintegre è più che legittimo,
resta però da vedere se questo è il
caso degli Scannasorice che partono come
Mirelli e ritornano ai Mirelli.
Parlare dei documenti del Grande Archivio
di Napoli, dicendo che tutti i diplomi
originali andarono perduti o distrutti
nel terremoto di Calitri del 1694,
come minimo lascia perplessi. Con tanti
falsi creati fra Sei e Settecento, non sarebbe
stato difficile per la ricca famiglia
Mirelli fabbricare tutta una serie di falsi
nobiliari. Inoltre, il linguaggio estremamente
duro del Castellano (che scrive nel
1691, quindi tre anni prima del terremo-
Calitri agosto 1960, Contrada Serre durante la mietitura, da sinistra: don Raffaele Gentile Parroco di
Calitri (01.01.1926/03.04.1996), Francesco Di Napoli (cicch’p’ndiggh’) (07.12.1908), Gaetano Codella
(cucozza) (22.08.1895 deceduto negli USA),Vito Corradino dottor Bozza (19.07.1908/30.08.1983),
Michele ing. Di Cairano (u’ vurp’) (25.09.1899/16.02.1984), Ettore Leone (ron taratubb’)
(21.01.1900/23.01.1977),Canio Codella (sckambè) (08.03.1912/12.08.1984), per terra: Francesco
prof.Toglia (19.06.1913/24.12.1992), Raffaele geom.Vodola (02.09.1935) Antonio avv. Acocella
(zi Totonn’) (16.05.1913/13.10.1985).
10
to) sarebbe difficilmente spiegabile se in
quel momento nel castello di Calitri ci
fossero stati effettivamente quei diplomi.
Avrebbe potuto essere facilmente sbugiardato.
L’autore dell’Elenco cita altri scrittori
che al momento non ho verificato. Come
non ho avuto a disposizione il volume
pergamenaceo che l’Acocella nel 1926
dice posseduto dal Tozzoli (se qualcuno
ne avesse notizia, segnalarlo sarebbe un
merito per il progresso delle conoscenze
storiche su Calitri). Per cui mi limiterei a
concludere in termini ipotetici: se prima
del 1650 qualche scrittore cita i Mirelli
fra le famiglie nobili, allora si dovrebbe
dedurre che le loro pretese erano fondate.
Altrimenti, come credo più probabile, la
derivazione dagli Scannasorce era un abile
ripiego su una famiglia estinta (che
quindi non poteva protestare) al fine di
creare un proprio albero genealogico nobiliare.
NOTE
1 Lo scritto è dedicato A la memoria del prode
gentile generoso cavaliere fra Erberto Mirelli de’
Principi di Teora de la Trinità di Venosa, Balì pel
Sacro Gerosolomitano Ordine invitto a Venezia,
eroica salvatrice de la italica civiltà, residente puro
solerte accetto. Subito dopo il suddetto opuscolo è
cucito un foglio contenente due sonetti del canonico
primicerio Angelo Cerrata (Trani 5 maggio 1857). Il
primo è intitolato: All’egregio giovinetto non ancora
trilustre D. Giuseppe Mirelli, conte di Consa,
unico rampollo dell’illustre Defonto. Il secondo In
morte del chiarissimo D. Francesco Maria Mirelli,
principe di Teora, marchese di Calitri, avvenuta il dì
1° del corrente Maggio. In calce: Per cura della
desolata consorte Principessa di Teora D. Carlotta
nata Pignatelli Cerchiara.
2 Il testo della Cronista Conzana relativamente
a Calitri è stato pubblicato da me sul Calitrano, a
partire dal numero 11 (nuova serie) del maggioagosto
1999
3 Cfr. Il Calitrano,maggio-agosto 1999, p. 11.
4 Nella sua Calitri Moderna e contemporanea,
Napoli 1926, p. 53, n. 1, l’Acocella annota che lo
Strumento originale di compra-vendita della terra
di Calitri e di Teora da parte di Francesco Mirelli
(13 febbraio 1676) è ai ff. 42v-56 di un volume pergamenaceo
di ben 104 ff. (comprendente anche la
Relazione di A. Chianelli su Calitri e Teora, e lo
Strumento di ratifica del 6 maggio 1693), posseduto
dall’avv. Francesco Tozzoli fu Michele.
5 G. B. Pacichelli, Il Regno di Napoli in prospettiva,
Napoli 1703, vol. I, pp. 30, 33, e 238.
6 Cfr. Calitri moderna, cit., p. 53.
7 L’autore dell’Elenco al n. 5101 della Pandetta
conservata nel IV ufficio del Grande Archivio segnala
il seguente: Processus inter (Au)gustissimam
Societatem Sanctissimae Crucis, et illustrem Dominum
Franciscum Mariam Mirella Principem Theorae.
8 Cfr. Angelo di Costanzo, Istoria del Regno
di Napoli, in “Raccolta di tutti i più rinomati Scrittori
dell’Istoria generale del Regno di Napoli”,
stamperia di Giovanni Gravier, t. II,, Napoli 1769,
libro V, p. 157.
9 Ivi, libro VIII, p. 269.