Reacties - COC

Er zouden wel voorwaarden kunnen gekoppeld worden aan die keuze, nl. dat de vrij gekomen uren
worden gebruikt voor zelfstudie, naschoolse activiteiten, pedagogische activiteiten, ontspanning,
…
Hierbij dient rekening te worden gehouden met enkele mogelijke valkuilen:
- een lineaire reductie tot 32 uren zou tot gevolg kunnen hebben dat de druk op de leerlingen
groter wordt wat contraproductief kan werken omdat op die manier juist minder extra
activiteiten (extra muros, e.d.) zouden kunnen mogelijk worden.
- zelfgestuurd leren zou kunnen verworden tot een aparte activiteit, terwijl dit juist dient
geïntegreerd te worden in de vakken.
- de zogenaamde discriminatie tussen ASO en TSO/BSO-leerlingen zou plaats kunnen maken
voor een individuele discriminatie. Leerlingen die extra zorg nodig hebben worden extra
begeleid en blijven wat langer op school.
- voor sommige studierichtingen wordt een reductie van de uren bijzonder moeilijk, omdat
praktijkervaring en contacten met het werkveld een absolute noodzaak is om de opleiding een
voldoende realiteitsgehalte te geven en de leerlingen gemotiveerd te houden.
- er kan een personeelsproblematiek ontstaan voor leraren technische vakken.
- per graad dient te gebeuren, gezien graadleerplannen geïmplementeerd worden. Een
invoering op 1 september 2003 kan niet.
VVKSO
Mensen zijn wel gelijkwaardig maar niet gelijk, ze hebben verschillende behoeften en noden die
op een verschillende manier beantwoord moeten worden. Misschien hebben BSO-leerlingen wel
meer oefening en dus meer tijd nodig om tot een vooropgezet resultaat te komen? En … wordt
meer onderwijs als negatief ervaren? Daar waar scholen overgestapt zijn naar minder uren is de
keuze in de eerste plaats bepaald door schoolorganisatorische overwegingen, zoals de krapte van
het lestijdenpakket.
De huidige leerplannen zijn meestal geschreven naar 32 uur + 4 uur complementair. Scholen die
nu 32 uur aanbieden, doen dat door alle complementaire uren te schrappen. Precies in die uren
kunnen scholen eigen accenten leggen en een eigen profiel ontwikkelen.
De overheid wil duidelijk dat de uren die verdwijnen niet uit AV komen maar uit TV en PV. De
vorming wordt niet in haar geheel bekeken maar opgedeeld in basisvorming waar niet aan geraakt
kan/mag worden (de sacrale eindtermen) en technische en beroepsgerichte vorming waar
ogenschijnlijk zonder problemen in kan worden gesnoeid.
Als leerlingen na de schooluren nog aan hun vorming willen werken, is het niet vanzelfsprekend
dat dit thuis kan gebeuren. De machines, de computers, de omgeving, de instrumenten, het
leerklimaat, de rechtstreekse begeleiding… hebben alle invloed op het leren van leerlingen.Zeker
in de nijverheidstechnische scholen vreest men voor een sterke terugval van de kwaliteit, als ze
naar 32 lestijden moeten.
Er wordt duidelijk gesteld dat deze maatregel geen besparingsmaatregel is. Daar zijn we blij om
maar hebben moeite om dat te geloven.
TSO-BSO-leerlingen vragen om steviger begeleiding. De 4 uur extra zijn terecht: ze kunnen
gebruikt worden als lestijd of als begeleidingstijd. Ze komen ten goede aan de leerlingen die er
voor hun vorming het meeste nood aan hebben. Vraag is of deze uren, na de collecte in de centrale
pot, door dezelfde scholen herbesteed kunnen worden.
Hoe zal de overheid het verlies aan uren ondersteuning door Technisch adviseurs en Technischadviseurs-coördinatoren
opvangen? De basisvraag is of de scholen autonomie krijgen. Wat zij dan
doen met hun lestijdenpakket is hun zaak. We zijn dus tegen een lineaire verplichting voor iedere
school om naar 32 lestijden te gaan. Het VVKSO aanvaardt niet dat de 36-32 discussie – ten
gronde een besparingsmaatregel – wordt doorgevoerd. We zijn voor een vrijere “niet-gekleurde”
besteding van het lestijdenpakket door de school.
Wil men zorgcoördinatie, dan vinden we dat prima, maar die kan ook in samenwerking met de
CLB’s worden gerealiseerd.
23