Procesevaluatie observatieafdelingen Teylingereind - WODC

More documents

Recommendations

Info

5. Resultaten fase 3: Ervaringen van gebruikers en het vervolgtraject 5.1 Ervaringen van de gebruikers 5.2 Aansluiting tussen advisering en begeleiding en behandeling 5.3 Succesfactoren en indicatoren voor verdere evaluatie 5.4 Conclusies fase 3 6. Conclusies en aandachtspunten voor verdere implementatie 7. Referenties Bijlagen 6.1 Conclusies 6.2 Evaluatie van de criteria 6.3 Aandachtspunten voor verdere implementatie 6.4 Tot slot Bijlage 1: Begrippenlijst Bijlage 2: Interviewschema initiatiefnemers Bijlage 3: Vragenlijst initiatiefnemers Bijlage 4: Protocol ‘observatie en rapportage’ (procesgang) Bijlage 5: Instrument procesgang en scoring Bijlage 6: Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid instrument procesgang Bijlage 7: Rapportageprotocol Bijlage 8: Instrument dossieronderzoek Bijlage 9: Interbeoordelaarsbetrouwbaarheid instrument dossieronderzoek Bijlage 10: Interviewschema medewerkers Bijlage 11: Vragenlijst observatie Bijlage 12: Vragenlijst jongeren/ouders Bijlage 13: Interviewschema jongeren/ouders Bijlage 14: Interviewschema gebruikers Bijlage 15: Vragenlijst gebruikers Bijlage 16: Overzicht doelen voor observatie pedagogisch medewerkers Bijlage 17: Overzicht doelen voor observatie vaktherapie Bijlage 18: Overzichtsdocument onderwijs Bijlage 19: Ontwikkelpunten volgens de initiatiefnemers en medewerkers 5
Samenvatting In dit rapport wordt verslag gedaan van een procesevaluatie van de twee in 2009 geopende observatieafdelingen in Teylingereind. De afdeling pro Justitia (‘de Ven’) is bestemd voor het uitvoeren van klinische observaties van jeugdige verdachten t.b.v. beslissingsdiagnostiek. De tweede afdeling (‘de Gaag’) is bedoeld voor jongeren die een ‘plaatsing in een inrichting voor jeugdigen’ (PIJ-maatregel, Bijlage 1 bevat een begrippenlijst) is opgelegd en voor wie behandeldiagnostiek wordt aangevraagd. De jongeren worden op de afdelingen zeven weken onderzocht door een multidisciplinair team bestaande uit een onderzoeksleider, een redactioneel medewerker, een jurist, psychiater, psycholoog, testassistent, vaktherapeut, milieuonderzoeker, docent, en groepsleider(s) c.q. pedagogisch medewerker(s). De hoofdvraag van deze evaluatie is: Wat is de achtergrond, het doel, de werkwijze en de huidige werking van de observatieafdelingen in Teylingereind en bestaat er zicht op (meting van) de mate waarin de doelen van de afdelingen worden bereikt? De beantwoording van deze vraagstelling heeft in drie onderzoeksfasen plaats gevonden. De eerste fase omvat onderzoeksvragen naar de achtergrond, doelen en werkwijze van de afdelingen, de tweede naar de huidige werking van de afdelingen en de derde naar de ervaringen van de gebruikers van de rapportages (behandelaren, officieren van justitie, rechters en behandelaren) en naar het vervolgtraject van de jongeren (waaronder het behandeltraject). Op grond van bezwaren van Teylingereind moest de onderzoeksopzet voor de beantwoording van deze vragen op een aantal punten worden aangepast. Hierdoor kon onder meer de werkwijze van de observatieafdelingen niet met behulp van directe, onafhankelijke observatie worden vastgesteld. In plaats daarvan werd er in belangrijke mate een indirecte observatie uitgevoerd die afhankelijk was van de informatie die de medewerkers aanleverden via de (deel)rapportages. Hiermee geeft de verzamelde informatie overwegend de (mate van) schriftelijke communicatie weer tussen de medewerkers van de observatieafdelingen. Tevens is de afdeling ten behoeve van behandel- en PIJ-verlengingsadvies (‘de Gaag’) door leegstand in de procesevaluatie grotendeels buiten beschouwing gelaten. De evaluatie heeft zich voornamelijk moeten richten op de afdeling pro Justitia (‘de Ven’). De dataverzameling heeft acht maanden in beslag genomen (15-2 tot 15-10/2010). Er is gesproken met 55 personen die op enigerlei wijze betrokken waren bij de observatieafdelingen (initiatiefnemers, direct betrokkenen, jongeren, ouders, medewerkers, behandelaren, officieren van justitie en rechters). Aanvullend zijn vragenlijsten uitgezet waarop nog 14 andere betrokkenen (initiatiefnemers, jongeren en rechters) informatie hebben aangeleverd over diverse onderwerpen. De procesgang van 21 onderzoeken pro Justitia is 6
Page 1 and 2: Maart 2011 Vakgroep psychologie Pro
Page 3 and 4: © 2011 WODC, ministerie van Veilig
Page 5: Inhoud Samenvatting van het rapport
Page 9 and 10: In fase 1 van de procesevaluatie wo
Page 11 and 12: gestuurd zijn en de rapportage retr
Page 13 and 14: Als de antwoorden op de onderzoeksv
Page 15 and 16: 21 investigations was completely or
Page 17 and 18: selection officer has the competenc
Page 19 and 20: The public prosecutors and the judg
Page 21 and 22: 1. Inleiding 1.1 De observatieafdel
Page 23 and 24: Tabel 1 geeft tevens weer welke met
Page 25 and 26: 2. Methode Voor de beantwoording va
Page 27 and 28: Tabel 2. Onderdelen instrument proc
Page 29 and 30: Het rapportageprotocol observatieaf
Page 31 and 32: Verschil met andere vormen van rapp
Page 33 and 34: Hiervan hebben acht jongeren meegew
Page 35 and 36: Ten eerste zou de procesevaluatie o
Page 37 and 38: november 2010 hun medewerking hebbe
Page 39 and 40: 3. Resultaten fase 1: Achtergrond,
Page 41 and 42: kunnen worden verricht, ondanks een
Page 43 and 44: dat een dergelijke kwaliteitsimpuls
Page 45 and 46: Met behulp van de door de initiatie
Page 47 and 48: Beantwoording onderzoeksvraag 2 naa
Page 49 and 50: vergroten en toegankelijk maken van
Page 51 and 52: De rapportageprotocollen voor de tw
Page 53 and 54: Evaluatiesysteem; BRES). Het onderz
Page 55 and 56: psycholoog en de psychiater een adv
Page 57 and 58:
3.5 Meerwaarde en theoretisch kader
Page 59 and 60:
theoretisch kader geschetst bij dez
Page 61 and 62:
Gedragsdeskundige expertise 2,3,4 :
Page 63 and 64:
4. Resultaten fase 2: De huidige we
Page 65 and 66:
Tabel 7. Nationaliteit van de jonge
Page 67 and 68:
Tabel 11. Meest zwaarwegende tenlas
Page 69 and 70:
ForCA zijn naast het criterium dat
Page 71 and 72:
Afdeling behandeladvies/ PIJ-verlen
Page 73 and 74:
een GZ- en/of BIG -registratie of s
Page 75 and 76:
4.4.1 Naleving van de procesgang Sc
Page 77 and 78:
gemiddeld 50% van de items tijdig u
Page 79 and 80:
Tabel 17. Items die in 40 % of meer
Page 81 and 82:
5. Gesprek met psychiater en psycho
Page 83 and 84:
Beantwoording onderzoeksvraag 8 naa
Page 85 and 86:
Tabel 18. Percentages gerapporteerd
Page 87 and 88:
Onderdelen die opvallen omdat zij v
Page 89 and 90:
Beantwoording onderzoeksvraag 8 naa
Page 91 and 92:
Vaktherapie Ook de vaktherapeuten g
Page 93 and 94:
dat observaties vaak incident gestu
Page 95 and 96:
opvallend voor de onderdelen ‘for
Page 97 and 98:
steeds significant (t(33) = 3.31; p
Page 99 and 100:
Onderdeel met aantal items (..) % a
Page 101 and 102:
ambulante rapportages, een onderzoe
Page 103 and 104:
Psychiaters van de observatieafdeli
Page 105 and 106:
4.7.1 Ervaringen van de medewerkers
Page 107 and 108:
geeft aan dat hij slechts één ges
Page 109 and 110:
8. De werkwijze van de medewerkers
Page 111 and 112:
Vorm Over de vorm van de rapportage
Page 113 and 114:
Het merendeel van de officieren is
Page 115 and 116:
officieren zouden hiernaast graag z
Page 117 and 118:
verschillende zaken die verband met
Page 119 and 120:
Gegevens OMDATA: aansluiting tussen
Page 121 and 122:
neergezet. Tevens geven alle vier d
Page 123 and 124:
5.4 Samenvatting resultaten fase 3
Page 125 and 126:
Een specifieke methodiek per afdeli
Page 127 and 128:
kunnen worden onderzocht. In het ha
Page 129 and 130:
Gebruikers van de pro Justitia rapp
Page 131 and 132:
Doelen Criteria Voldoen de observat
Page 133 and 134:
Het vergroten en toegankelijk maken
Page 135 and 136:
verschillende typen rapportages (pr
Page 137 and 138:
observatieafdelingen worden nagestr
Page 139 and 140:
Duits, N. (2006). Kwaliteit onderzo
Page 141 and 142:
Bijlage 1. Begrippenlijst • Behan
Page 143 and 144:
• Rapportage pro Justitia: persoo
Page 145 and 146:
Bijlage 3. Vragenlijst initiatiefne
Page 147 and 148:
Observatie Plan Bespreking 1 (OPB 1
Page 149 and 150:
Week 5 1) Observaties op leefgroep
Page 151 and 152:
Bijlage 5. Instrument procesgang We
Page 153 and 154:
Toelichting gebruik van het instrum
Page 155 and 156:
Bijlage 7. Rapportageprotocol klini
Page 157 and 158:
Bijlage 8. Instrument rapportage In
Page 159 and 160:
Bijlage 9. Interbeoordelaarbetrouwb
Page 161 and 162:
De volgende vragen betreffen algeme
Page 163 and 164:
Wellicht is het niet gelukt om alle
Page 165 and 166:
Bijlage 13. Interviewschema jongere
Page 167 and 168:
Bijlage 15. Vragenlijst gebruikers
Page 169 and 170:
Tabel 2. Situaties gebruikt voor ob
Page 171 and 172:
Tabel 2. Observatiedoelen individue
Page 173 and 174:
Bijlage 18. Voorbeeld observatiefor
Page 175:
Bijlage 19. Aandachtspunten volgens
show all

Procesevaluatie observatieafdelingen Teylingereind - WODC

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?