Thesis Dennis Santbulte.pdf

6.1.4 Samenspanning
Met betrekking tot de problematiek van samenspanning zijn ook enkele veranderingen in de nieuwe
aanbestedingswet aan te wijzen die hier effect op kunnen hebben. Deze hangen vooral samen met
onderaannemers en varianten.
Onderaannemers
Zo staat in art. 2.79 van de nieuwe wet dat een aanbestedende dienst in de
aanbestedingsdocumenten mag vragen aan inschrijvers op te geven of en zo ja voor welke gedeeltes
zij een onderaannemer gebruiken. Ook mag gevraagd worden wie de onderaannemer(s) dan
zal/zullen zijn.
Het risico op een eventuele samenspanning vanwege het feit dat dezelfde onderaannemer gebruikt
wordt lijkt hiermee beperkt te worden. Immers een aanbestedende dienst zal dit makkelijker kunnen
herkennen/vermoeden (met een risico op een melding bij de Nma) en dit zal dus minder snel gedaan
worden door ondernemers.
Varianten
Zoals ook eerder aangegeven kan het indienen van varianten leiden tot het strategisch indienen van
varianten om de eigen inschrijving te helpen. Aangezien hier het raakvlak zit met strategische
inschrijvingen zal dit behandeld worden in paragraaf 6.1.5.
6.1.5 Strategische inschrijvingen en economische onverantwoorde inschrijvingen
Hoewel de nieuwe aanbestedingswet niet veel lijkt te veranderen aan de problematiek van
strategische inschrijvingen of economisch onverantwoorde inschrijvingen kunnen toch de
veranderingen omtrent het indienen van varianten hier besproken worden.
Varianten
In de nieuwe aanbestedingswet zijn enkele nieuwe regels voor opgenomen die hier effect op kunnen
hebben. Zo is nog steeds bepaald dat het indienen van varianten alleen toegestaan is bij expliciete
toezegging in het bestek dat dit mag (art. 2.83) en dat er minimum eisen gesteld mogen worden
waarin deze varianten dan moeten voldoen. De vraag is echter of dezelfde controle regels als
behandeld bij het probleem van de rangorde paradox ook op varianten van toepassing zijn (gezien
het feit dat dit gewoon ook inschrijvingen zijn lijkt dit vrij logisch). Dit lijkt het geval te zijn zodat hier
niet alleen het risico op een rangorde paradox wordt verkleind maar ook die op strategische
inschrijving ten behoeve van de eigen andere inschrijving. Nu kan een inschrijver die een variant
indient waarvan hij weet dat die niet zal winnen (maar slechts de andere inschrijving kan
bevorderen) er niet meer op gokken dat deze niet diepgaand gecontroleerd zal worden. De enige
onduidelijkheid hierbij is dat in art. 2.85 is bepaald dat bewijsstukken slechts gevraagd kunnen
worden van eisen die niet in de eigen verklaring staan. Dit kan (in zijn algemeenheid, maar juist ook
bij strategisch varianten indienen t.b.v. eigen inschrijving) betekenen dat er gelogen kan worden bij
de eigen verklaring van de variant. Echter zal dit niet waarschijnlijk zijn aangezien dit
mededingingsrechtelijk gevolgen kan hebben en misschien zelfs bij volgende aanbestedingen
(aangezien een ernstige fout in de uitoefening van het beroep en het valselijk geven van verklaringen
nog steeds een facultatieve uitsluitingsgrond is).
6.1.6 Onhandig opgezette veilingen
Zoals eerder uiteengezet is het probleem van onhandig opgezette veilingen een probleem voor de
aanbestedende dienst aangezien er soms meer geld wordt uitgegeven dan nodig, echter de oplossing
is vrij makkelijk (veilen in dalende volgorde van grootte). Dit zal echter nu gedaan moeten worden,
ook gezien de nieuwe verplichting om zoveel mogelijk maatschappelijke waarde te behalen met
publiek geld.
Met de nieuwe aanbestedingswet is zal dit naar alle waarschijnlijk belangrijker worden aangezien in
art. 1.5 lid 3 de verplichting is opgenomen een opdracht te splitsen in verschillende percelen, tenzij
56