Thesis Dennis Santbulte.pdf

Op basis van de bovenstaande tabel zou dus naar verwachting de gemiddelde puntenwinst het
hoogste zijn bij de keuze van de (maximale) 6% ecologische producten.
De gemiddelde puntenwinst op dit ecologische niveau is dus 4 punten. Ervan uitgaande dat alle
inschrijvers gemiddeld dezelfde kosten (prijsverhoging) hebben voor het verhogen van hun
aangeboden hoeveelheid ecologische producten zal deze puntenwinst van 4 punten resulteren in
een punten verlies van gemiddeld 4 op de prijs ten opzichte van de directe concurrent op deze
hoeveelheid. Echter dit is niet erg want een puntenwinst op hoeveelheid ecologische producten die
even hoog is als het puntenverlies op prijs is beter voor de totaalscore dan een puntenverlies op
ecologische producten dat even hoog is als de puntenwinst op prijs (hetgeen de directe concurrent
heeft). Het voordeel in dit geval zou dan zijn 0,8 punt op de totaalscore. 139 Dit vanwege de
wegingpercentages.
Een inschrijver zal dus strategisch inschrijven op 6% ecologische producten. Voor de aanbestedende
dienst zal dit betekenen dat de meeste inschrijvers (enkele kunnen dit misschien niet halen of
schrijven toch niet strategisch in) op 6% zullen inschrijven en deze allen gezamenlijk de maximale
score (10 punten) krijgen op dit punt, hetgeen betekent dat er als het ware tussen deze inschrijvers
gegund wordt op de laagste prijs. De uitkomst zou dus hetzelfde zijn als een gunning op de laagste
prijs waarbij 6% ecologische producten als eis gesteld was (Lex circumventum est!).
Door dus een maximum te stellen tot waar de hoeveelheid ecologische producten mee telt in de
beoordeling tezamen met de wegingpercentages kan de aanbestedende dienst inspelen op
strategische inschrijvingen en op die manier zelfs proportionaliteitseisen die gesteld worden aan
(beoordeling van) eisen en gunningcriteria omzeilen.
Het proportionaliteitsbeginsel heeft dus niet heel direct een invloed op de beoordelingssystematiek,
echter kan het wel invloed hebben op de gunningscriteria en kan een aanbestedende dienst door te
anticiperen op strategische inschrijvingen zelfs de proportionaliteitseisen omzeilen (of dit wenselijk
is, is een andere vraag). Een eventuele vraag of bij het opstellen van een economisch
onverantwoorde aanbesteding (zie bijlage 3) dit als proportioneel gezien kan worden.
6.3 Komende veranderingen in de aanbestedingsrichtlijnen
Het nieuwe voorstel van de commissie voor een nieuwe aanbestedingsrichtlijn 140 is net als de
nieuwe aanbestedingswet nog niet officieel aangenomen, alhoewel de commissie de intentie heeft
dit wel snel te implementeren. Aangezien de nieuwe richtlijn veelal een codificatie van bestaande
jurisprudentie is en sommige veranderingen ook dezelfde zijn als al besproken bij de nieuwe
aanbestedingswet (zoals bv. het passende verschil tussen de minimale en maximale scores bij de
relatieve gewichten, in art. 66, of de verplichte percelenregeling in art. 44) zullen hieronder slechts
enkele belangrijke veranderingen besproken worden die geen codificatie van jurisprudentie zijn en
die ook niet al bij de nieuwe aanbestedingswet zijn behandeld.
Enkele van deze belangrijke veranderingen zijn:
- nationale regels nodig bij belangenconflicten;
- geen misleidende informatie die invloed heeft op beslissingen;
- minimum eisen bij varianten;
- toepassing gunningscriteria moet mogelijk zijn;
- verplichting onderzoek bij abnormale inschrijvingen;
- Controle
- nationaal toezichtorgaan nodig.
139 (-4*0,4) + (4*0,6)= 0,8
140 20 december 2011, COM (2011) 896
59