Conceptrichtlijn Diagnostiek, Preventie en Behandeling van ... - NVVC
Conceptrichtlijn Diagnostiek, Preventie en Behandeling van ... - NVVC
Conceptrichtlijn Diagnostiek, Preventie en Behandeling van ... - NVVC
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tabel 2: EBRO-gradering. Indeling <strong>van</strong> de literatuur naar de mate <strong>van</strong> bewijskracht <strong>en</strong> niveaus<br />
<strong>van</strong> bewijs<br />
Voor artikel<strong>en</strong> betreff<strong>en</strong>de: diagnostiek<br />
A1 onderzoek naar de effect<strong>en</strong> <strong>van</strong> diagnostiek op klinische uitkomst<strong>en</strong> bij e<strong>en</strong> prospectief<br />
gevolgde goed gedefinieerde patiënt<strong>en</strong>groep met e<strong>en</strong> tevor<strong>en</strong> gedefinieerd beleid op<br />
grond <strong>van</strong> de te onderzoek<strong>en</strong> testuitslag<strong>en</strong>, of besliskundig onderzoek naar de effect<strong>en</strong><br />
<strong>van</strong> diagnostiek op klinische uitkomst<strong>en</strong>, waarbij resultat<strong>en</strong> <strong>van</strong> onderzoek <strong>van</strong> A2niveau<br />
als basis word<strong>en</strong> gebruikt <strong>en</strong> voldo<strong>en</strong>de rek<strong>en</strong>ing wordt gehoud<strong>en</strong> met onderlinge<br />
afhankelijkheid <strong>van</strong> diagnostische tests;<br />
A2 onderzoek t<strong>en</strong> opzichte <strong>van</strong> e<strong>en</strong> refer<strong>en</strong>tietest, waarbij <strong>van</strong> tevor<strong>en</strong> criteria zijn<br />
gedefinieerd voor de te onderzoek<strong>en</strong> test <strong>en</strong> voor e<strong>en</strong> refer<strong>en</strong>tietest, met e<strong>en</strong> goede<br />
beschrijving <strong>van</strong> de test <strong>en</strong> de onderzochte klinische populatie; het moet e<strong>en</strong> voldo<strong>en</strong>de<br />
grote serie <strong>van</strong> ope<strong>en</strong>volg<strong>en</strong>de patiënt<strong>en</strong> betreff<strong>en</strong>, er moet gebruikgemaakt zijn <strong>van</strong><br />
tevor<strong>en</strong> gedefinieerde afkapwaard<strong>en</strong> <strong>en</strong> de resultat<strong>en</strong> <strong>van</strong> de test <strong>en</strong> de 'goud<strong>en</strong><br />
standaard' moet<strong>en</strong> onafhankelijk zijn beoordeeld. Bij situaties waarbij multipele,<br />
diagnostische tests e<strong>en</strong> rol spel<strong>en</strong>, is er in principe e<strong>en</strong> onderlinge afhankelijkheid <strong>en</strong><br />
di<strong>en</strong>t de analyse hierop te zijn aangepast, bijvoorbeeld met logistische regressie;<br />
B vergelijking met e<strong>en</strong> refer<strong>en</strong>tietest, beschrijving <strong>van</strong> de onderzochte test <strong>en</strong> populatie, maar<br />
niet de k<strong>en</strong>merk<strong>en</strong> die verder onder niveau A staan g<strong>en</strong>oemd;<br />
C niet-vergelijk<strong>en</strong>d onderzoek;<br />
D m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> deskundig<strong>en</strong>, bijvoorbeeld de werkgroepled<strong>en</strong>.<br />
Niveau <strong>van</strong> bewijs <strong>van</strong> de conclusies<br />
1 1 systematische review (A1) of t<strong>en</strong>minste 2 onafhankelijk <strong>van</strong> elkaar uitgevoerde<br />
onderzoek<strong>en</strong> <strong>van</strong> niveau A1 of A2<br />
2 t<strong>en</strong>minste 2 onafhankelijk <strong>van</strong> elkaar uitgevoerde onderzoek<strong>en</strong> <strong>van</strong> niveau B<br />
3 1 onderzoek <strong>van</strong> niveau A2 of B of onderzoek <strong>van</strong> niveau C<br />
4 m<strong>en</strong>ing <strong>van</strong> deskundig<strong>en</strong>, bijvoorbeeld de werkgroepled<strong>en</strong><br />
Tabel 3: Vergelijking CBO-gradering <strong>en</strong> ACCP-gradering<br />
Grade of<br />
Grade of<br />
Recomm<strong>en</strong>d-<br />
Recomm<strong>en</strong>ddation<br />
ACCP<br />
dation CBO<br />
1 A RCTs without important limitations, high magnitude A<br />
1 C+ No RCTs but strong RCT results can be unequivocally<br />
extrapolated, or overwhelming evid<strong>en</strong>ce from observational<br />
studies, high magnitude<br />
B<br />
1 B RCTs with important limitations (inconsist<strong>en</strong>t results,<br />
methodological flaws*), high magnitude<br />
1 C Observational studies, high magnitude C<br />
2 A RCTs without important limitations, low magnitude A<br />
<strong>Conceptrichtlijn</strong> <strong>Diagnostiek</strong>, <strong>Prev<strong>en</strong>tie</strong>, <strong>Behandeling</strong> v<strong>en</strong>euze<br />
trombo-embolie <strong>en</strong> secundaire prev<strong>en</strong>tie arteriële trombose 7<br />
B
Change language