Rapport KPMG - Stapeling Regelgeving - VNO-NCW

More documents

Recommendations

Info

30 | Stapeling Regelgeving Figuur 12: Impact van stapeling van een selectie van regelgeving Focus Wet / regelgeving Balans Kapitaal & Liquiditeit § 3.2.1 Systeemrisico § 3.2.2 Belastingen § 3.2.3 Overige regelgeving § 3.3 Bron: KPMG analyse Bedrijfsmodel Operationeel model Verander- capaciteit CRD IV (EU) / Bazel III IFRS 9 (EU) Interventiewet (NL) Raamwerk herstelplan (NL) Ex ante DGS (NL) SIFI Buffer (NL / EU) Crisis Management Framework (EU) Crisis Management Framework (EU) – Bail in Bankenbelasting (NL) AIFMD (EU) Consumer Credit Directive (EU) EMIR (EU) FATCA (VS) MAD II (EU) Provisieverbod (NL) SEPA (EU) Transparency Directive (EU) CRA II (EU) MiFID II (EU) PRIPs (EU) © 2012 KPMG Advisory N.V., ingeschreven bij het handelsregister in Nederland onder nummer 33263682, is een dochtermaatschappij van KPMG Europe LLP en lid van het KPMG-netwerk van zelfstandige ondernemingen die verbonden zijn aan KPMG International Cooperative (‘KPMG International’), een Zwitserse entiteit. Alle rechten voorbehouden. Gedrukt in Nederland.
4.2 Kwalitatieve effecten van regelgeving op banken 4.2.1 Effecten van regelgeving op de balans van een bank Er is een aantal regels dat de bankbalans en dan met name de passivazijde (kapitaal en vreemd vermogen) direct beïnvloedt. Kapitaal Een bank zal zowel de omvang als de kwaliteit van haar kapitaalspositie moeten verbeteren om aan de door Bazel III gestelde eisen te kunnen voldoen. Voor bepaalde activa, zoals voor deelnemingen in financiële instellingen en voor tegenpartijrisico, dient additioneel kapitaal te worden aangehouden. Tevens verlangt Bazel III voor bepaalde (derivaten) transacties specifiek additioneel kapitaal. Voor grote bancaire instellingen geldt dat de FSB en de DNB de bevoegdheid hebben om additionele kapitaaleisen op te leggen in het kader van de Global en Domestic SIFI buffer. Voorzien wordt dat IFRS 9 voorts leidt tot een lagere waardering van vorderingen die op haar beurt tot een verlaging in de kapitaalspositie kan leiden. Een kleinere kapitaalspositie betekent dat banken minder mogelijkheden hebben om kredieten te verstrekken. Vreemd vermogen De mogelijkheden tot aantrekken van vreemd vermogen door een bank worden beïnvloed door de regelgeving zelf, maar ook door de voortdurende onzekerheid over de uiteindelijke regelgeving. De regelgeving bepaalt immers (direct) aan welke criteria vermogen dient te voldoen om mee te tellen als kapitaal en heeft, voordat de regelgeving officieel is ingetreden, al invloed. De aankondiging van het plan om ‘bail-in-debt’ regelgeving in te voeren leidt daarnaast al tot veranderingen in de door investeerders geëiste vergoedingen voor vreemd vermogen. Door het Europese Crisis Management Framework (via bail-in) en de Nederlandse Interventiewet (via onteigening) lopen vreemd vermogen verschaffers het risico hun geld te verliezen in het geval van insolventie van de bank. Deze nieuwe regelgeving zal de bereidheid van investeerders om vreemd vermogen te verschaffen naar verwachting afnemen c.q. de vergoeding die zij daarvoor eisen doen toenemen. Hiermee nemen de kosten van vreemd vermogen voor de bank toe, wat leidt tot druk op de winstgevendheid en de mogelijkheid kapitaalbuffers te vormen van de banken. Tot slot ondervinden banken toenemende druk van de toezichthouder om het verstrekken van onderpand ter dekking van bankobligaties te beperken. Dit gebeurt onder andere door eisen die DNB stelt aan de kwaliteit van de balans van de individuele bank alvorens toestemming te geven om gedekte obligaties uit te geven. Dit leidt op korte termijn ertoe dat er minder ruimte is om gedekte bankobligaties uit te geven. 4.2.2 Effecten van regelgeving op het bedrijfsmodel van een bank Het bedrijfsmodel en het resultaat van een bank worden voornamelijk bepaald door de volgende factoren: rentebaten, vermogenskosten en overige opbrengsten (zoals provisiebaten en handelsactiviteiten). Verschillende 31 | Stapeling Regelgeving regelgeving heeft impact op verschillende onderdelen van het bedrijfsmodel. Rentebaten De Bazel III liquiditeitseisen verlangen dat een bank relatief meer liquide bezittingen (LCR) aanhoudt en minder langlopende leningen afsluit (NSFR). Een bank kan normaal gesproken een vergoeding vragen voor het langer uitzetten van gelden, zoals bij de verstrekking van lange termijn financiering. Als banken relatief meer liquide activa aan moet houden dan dalen de rentebaten. Vermogenskosten De nieuwe regelgeving vereist dat voor dezelfde activiteiten meer kapitaal aangehouden dient te worden waardoor de vermogenskosten stijgen. Verschaffers van kapitaal (of eigen vermogen) vragen immers een hogere vergoeding dan verschaffers van vreemd vermogen. De liquiditeitseisen van Bazel III (NSFR) zorgen ervoor dat banken ter financiering van langlopende kredietverlening meer langlopende financiering dienen aan te houden. Langlopende financiering is in de regel duurder dan korte financiering. Daarnaast zal de eerder besproken reductie in beschikbaarheid van ongedekte leningen door de ‘bail-in’ regelgeving, de kosten van vreemd vermogen naar verwachting substantieel verhogen. De kosten van het aanhouden van deposito’s ter financiering van de bankactiviteiten gaan omhoog door de invoering van een ex-ante DGS stelsel. De invoering van dit stelsel dienen banken vanaf juli 2013 te financieren, hetgeen tot additionele financieringskosten leidt. © 2012 KPMG Advisory N.V., ingeschreven bij het handelsregister in Nederland onder nummer 33263682, is een dochtermaatschappij van KPMG Europe LLP en lid van het KPMG-netwerk van zelfstandige ondernemingen die verbonden zijn aan KPMG International Cooperative (‘KPMG International’), een Zwitserse entiteit. Alle rechten voorbehouden. Gedrukt in Nederland.
Page 1: FINANCIAL SERVICES Stapeling Regelg
Page 5 and 6: Introductie In opdracht van VNO-NCW
Page 7 and 8: 1. Samenvatting De afgelopen jaren
Page 9 and 10: Uit de analyse blijkt dat het gezam
Page 11 and 12: 2. Werking bankbedrijf en omgevings
Page 13 and 14: Door omvang-, looptijd- en risicotr
Page 15 and 16: 2.3 Belanghebbenden van banken Het
Page 17 and 18: 2.4.2 Afhankelijkheid van de intern
Page 19 and 20: 2.5 Samenvatting Uit bovenstaande v
Page 21 and 22: De aantallen nieuwe regels en de im
Page 23 and 24: In de praktijk betekent dat de fina
Page 25 and 26: hen, indien een bank in moeilijkhed
Page 27 and 28: 3.3 Beschrijving overige te impleme
Page 29: 4. Effecten van stapeling van te im
Page 33 and 34: Zie figuur 13 voor een schematische
Page 35 and 36: 4.2.4 Effecten van regelgeving op d
Page 37 and 38: Nederlandse banken dienstverlening
Page 39 and 40: Figuur 15: Impact van regelgeving o
Page 41 and 42: Figuur 17: Impact van regelgeving o
Page 43 and 44: Nederlandse bankensector per ultimo
Page 45 and 46: Figuur 20: Uitkomsten gevoeligheids
Page 47 and 48: In het algemeen zullen de kosten va
Page 49 and 50: 5. Belangrijkste nieuwe initiatieve
Page 51 and 52: Implicaties In reactie op de aanbev
Page 53 and 54: argument van “burden sharing” m
Page 55 and 56: Bijlage A: Overzicht wet- en regelg
Page 57 and 58: 57 | Stapeling Regelgeving © 2012

Rapport KPMG - Stapeling Regelgeving - VNO-NCW

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?