Rapport KPMG - Stapeling Regelgeving - VNO-NCW

More documents

Recommendations

Info

38 | Stapeling Regelgeving Beperkingen Inherent aan de methodiek en de beschikbare informatie is sprake van een aantal beperkingen. Naast de eerdergenoemde aannames en de representativiteit van de 2011 cijfers voor de komende jaren zijn de belangrijkste beperkingen: • Het model is gebaseerd op geaggregeerde cijfers voor de sector (2) waardoor resultaten voor individuele banken of binnenlandse c.q. buitenlandse activiteiten significant anders kunnen zijn. Wij wijzen in dit kader op de mogelijkheid dat banken individueel nog voordelen kunnen behalen door de balanssamenstelling te optimaliseren waardoor de macro effecten anders tot uitdrukking kunnen komen; • Economische ontwikkelingen, bijv. kredietverliezen, renteverwachtingen, verslechtering van de vastgoedmarkt, en vraag/aanbod interacties zijn buiten beschouwing gelaten. Het model is te kenmerken als een aanbodmodel; • De effecten van Bazel III, DGS en bankenbelasting zijn op dit moment reeds erg concreet en goed te verifiëren. Echter, bail-indebt als onderdeel van het crisismanagement pakket dat ter beschikking staat van toezichthouders is een relatief nieuw begrip. Er is recent een pakket aan maatregelen ingediend door de Europese Commissie (juni 2012) maar een en ander moet nog in nationale wet- en regelgeving worden verwerkt waarbij lokale toezichthouders nog belangrijke keuzes moeten maken met betrekking tot het voorgestelde raamwerk. Hierdoor is er nog sprake van aanzienlijke onzekerheid in de markt. Tegelijkertijd zijn experts (en ook de Europese Commissie middels een impactstudie (17) ) ervan overtuigd dat deze maatregelen een kostenverhogend effect zullen hebben op de financieringslasten van banken. Omdat is aangegeven dat er geen “grandfathering” zal worden toegepast lijkt het aannemelijk dat de markt dit zal inprijzen voor financieringen met een einddatum na de beoogde 2018 implementatiedatum. Dit betekent dat de berekende resultaten moeten worden gezien als een goed onderbouwde inschatting, die niettemin onvermijdelijk omgeven is door onzekerheden. Gehanteerde target ratio’s De wet- en regelgeving stelt een aantal minimum ratio’s verplicht. Daarnaast zijn er op bepaalde gebieden zoals rendement op eigen vermogen of kosten/inkomsten ratio’s ook minimale verwachtingen van de markt. Banken zullen in ieder geval aan de minimum verwachtingen willen voldoen maar ook additionele flexibiliteit willen hanteren om in geval van eventuele volatiliteit in de markt niet direct in een “non-compliant” situatie te belanden. Daarom hebben wij in samenspraak met een aantal experts de belangrijkste target ratio’s als volgt gedefinieerd: • Core tier 1 ratio: 10% De nieuwe anticyclische en systeembuffers (beschreven in 3.2) verhogen de minimale kapitaalbuffers. Daarbij is een additionele buffer nodig om bewegingen bij marktvolatiliteit op te kunnen vangen, zodat er enige mate van zekerheid is om continu aan de eis te voldoen. Derhalve lijken de gestelde 7,0%-9,5% Core tier 1 ratio in 2015 onvoldoende; • Leverage ratio: 3,5% Om bewegingen bij marktvolatiliteit op te kunnen vangen is de minimum ratio van 3,0% in 2015 onvoldoende; • NSFR: 110% Op basis van onze gesprekken met de sector volgt dat een target ratio van 110% toereikend wordt geacht om op continue basis aan de wettelijke minimumvereiste van 100% te kunnen voldoen; • LCR: 125% Door de waarderingsmethodiek van de liquide activa is deze ratio gevoelig voor marktbewegingen. Om deze bewegingen op te kunnen vangen wordt een target ratio van 125% gehanteerd; • Rendement op eigen vermogen (ROE): 8% In de analyse wordt een minimale rendementseis van 8% in 2015 gehanteerd om een voldoende duurzaam bedrijfsmodel en toegang tot de kapitaalmarkt te verkrijgen. 4.3.3 Resultaten als gevolg van de regelgeving Figuur 15 laat de resultaten als gevolg van de regelgeving zien aan de hand van zes ratio’s waarbij voor vijf minima en/of targets zijn vastgesteld. Het verloop van de ratio’s gedurende de projectieperiode is te zien. Uit figuur 15 blijkt dat in de hiervoor geschetste uitgangssituatie de Nederlandse bankensector ultimo 2015 niet voldoet aan alle wettelijke minimumvereisten of de target ratio’s. © 2012 KPMG Advisory N.V., ingeschreven bij het handelsregister in Nederland onder nummer 33263682, is een dochtermaatschappij van KPMG Europe LLP en lid van het KPMG-netwerk van zelfstandige ondernemingen die verbonden zijn aan KPMG International Cooperative (‘KPMG International’), een Zwitserse entiteit. Alle rechten voorbehouden. Gedrukt in Nederland.
Figuur 15: Impact van regelgeving op financiële ratio’s zonder management ingrijpen Core tier 1 ratio Ratio 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 2011 2012 2013 2014 2015 Core tier 1 ratio Core tier 1 ratio target Liquidity Coverage Ratio Ratio 160% 140% 120% 100% 80% 2011 2012 LCR 2013 2014 2015 LCR minimum LCR target Bron: KPMG analyse De figuur laat zien dat de winstgevendheid door alle wet- en regelgeving ernstig wordt aangetast en lijkt zonder maatregelen niet duurzaam. Tevens wordt zonder ingrijpen in 2015 niet voldaan aan de target ratio’s – uitgezonderd de leverage ratio. Additionele maatregelen zijn dus noodzakelijk. 4.3.4 Mogelijkheden tot ingrijpen Beperkte mogelijkheden om aan de regelgeving te voldoen Om de target ratio’s te behalen hebben we voor de analyse een vijftal managementmaatregelen geïdentificeerd die hieraan een positieve bijdrage kunnen leveren en tevens voldoende kwantificeerbaar zijn. Deze maatregelen en de effecten daarvan op de ratio’s zijn in figuur 16 weergegeven. Doordat alle geïdentificeerde acties gevolgen Leverage ratio Ratio 5% 4% 3% 2% 1% 0% 2011 2012 2013 2014 2015 Leverage ratio Leverage ratio minimum Leverage ratio target Rendement op eigen vermogen Ratio 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 2011 2012 ROE 2013 2014 2015 ROE minimum hebben voor zowel de balans als de winstgevendheid zal iedere maatregel alle ratio’s in meer of mindere mate beïnvloeden. We merken op dat ook in geval van een balanskrimp een hogere winstgevendheid nodig is omdat bij een kleinere balansomvang rente inkomsten reduceren en bij een gelijkblijvend c.q. toenemende kapitaalspositie het rendement op eigen vermogen dus sterk daalt. Daarnaast geeft figuur 16 aan dat binnen deze acties er sprake is van twee soorten uitruil (overigens zijn beide maatregelen noodzakelijk): • Kosten besparen versus kredieten herprijzen om het rendement op eigen vermogen te verhogen en kapitaalbuffers te versterken; Net Stable Funding Ratio 39 | Stapeling Regelgeving 80% 2011 2012 NSFR 2013 2014 2015 NSFR minimum NSFR target © 2012 KPMG Advisory N.V., ingeschreven bij het handelsregister in Nederland onder nummer 33263682, is een dochtermaatschappij van KPMG Europe LLP en lid van het KPMG-netwerk van zelfstandige ondernemingen die verbonden zijn aan KPMG International Cooperative (‘KPMG International’), een Zwitserse entiteit. Alle rechten voorbehouden. Gedrukt in Nederland. Ratio Ratio 120% 110% 100% 90% Kosten / inkomsten ratio 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 2011 2012 C/I ratio 2013 2014 2015 • Aantrekken van langlopende financiering om kortlopende financiering mee af te lossen versus balans krimpen. Beiden zijn gericht op verhoging van de NSFR en LCR. Kostenbesparing (Rendement) Voor wat betreft kosten besparen wordt een structurele 5% netto reductie in de operationele kosten als realistisch maximum beschouwd. Deze netto reductie bestaat enerzijds uit kostenverhogende effecten als gevolg van de benodigde werkzaamheden om het brede scala aan regelgeving te implementeren (zoals beschreven in 4.2) en anderzijds uit substantiële besparingen op operationele kosten. Hierbij merken wij op dat de gevoeligheidsanalyse aangeeft dat een verdere (netto) kostenbesparing slechts een beperkt effect heeft op de benodigde herprijzing.
Page 1: FINANCIAL SERVICES Stapeling Regelg
Page 5 and 6: Introductie In opdracht van VNO-NCW
Page 7 and 8: 1. Samenvatting De afgelopen jaren
Page 9 and 10: Uit de analyse blijkt dat het gezam
Page 11 and 12: 2. Werking bankbedrijf en omgevings
Page 13 and 14: Door omvang-, looptijd- en risicotr
Page 15 and 16: 2.3 Belanghebbenden van banken Het
Page 17 and 18: 2.4.2 Afhankelijkheid van de intern
Page 19 and 20: 2.5 Samenvatting Uit bovenstaande v
Page 21 and 22: De aantallen nieuwe regels en de im
Page 23 and 24: In de praktijk betekent dat de fina
Page 25 and 26: hen, indien een bank in moeilijkhed
Page 27 and 28: 3.3 Beschrijving overige te impleme
Page 29 and 30: 4. Effecten van stapeling van te im
Page 31 and 32: 4.2 Kwalitatieve effecten van regel
Page 33 and 34: Zie figuur 13 voor een schematische
Page 35 and 36: 4.2.4 Effecten van regelgeving op d
Page 37: Nederlandse banken dienstverlening
Page 41 and 42: Figuur 17: Impact van regelgeving o
Page 43 and 44: Nederlandse bankensector per ultimo
Page 45 and 46: Figuur 20: Uitkomsten gevoeligheids
Page 47 and 48: In het algemeen zullen de kosten va
Page 49 and 50: 5. Belangrijkste nieuwe initiatieve
Page 51 and 52: Implicaties In reactie op de aanbev
Page 53 and 54: argument van “burden sharing” m
Page 55 and 56: Bijlage A: Overzicht wet- en regelg
Page 57 and 58: 57 | Stapeling Regelgeving © 2012

Rapport KPMG - Stapeling Regelgeving - VNO-NCW

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?