ONZE GOD IS EEN ARBEIDER - Anarchist Studies Network

dubbel onderdrukt is wordt zonder omwegen toegegeven en als onhoudbaar
afgewezen. De vrijheid is ondeelbaar, zonder vrijheid voor de vrouw geen vrijheid
voor de man. Zo ruim geformuleerd kan men het standpunt weergeven en met
hedendaagse progressieve bril bekeken onderschrijven. De kritiek is duidelijk
genoeg:
"Al heeft de vrouw volgens de wet zelve het beheer over hare goederen, al is er
geen gemeenschap, ja, al is er scheiding van goederen, zonder bijstand van haren
man kan zij niets geven, vervreemden, verpanden of verkrijgen, zelfs geen
erfenissen of legaten mag zij aanvaarden. Weet ge welke rechten de Vrouw bij het
Burgerlik Huwelik gewaarborgd zijn? Er is er maar één: een onderdak. En daarin is
dan nog niet eens begrepen: een kamer, stoel of bed."( 141 )
Wetende dat de schrijver weinig opheeft met het burgerlijk huwelijk kan men
gemakkelijk besluiten dat zijn oprechte verontwaardiging over deze rechteloosheid
mutatis mutandis ook geldt voor de ongehuwde vrouw.
Hoe de man als collectief zo onderdrukkend is geworden wordt niet uitgelegd;
maar zijn dominantie blijkt zich in de recente geschiedenis te manifesteren, hij neemt
een overwichtsstandpunt in.
"Door (dit) overwichtsstandpunt van de Man werd hij als vanzelf de Toongever,
wiens woorden gezag hadden, wiens wil tot wet werd, wiens standpunt als Man vrij
spoedig voor identiek gold met het standpunt als Mens. Waar hij te voren als Man
recht op meende te hebben, kreeg hij nu als Mens recht op. Dit blijkt zo duidelijk uit
de ganse Geschiedenis. Zelfs waar het beginsel der grote Franse Revoluutsie ging
om 'het recht van den Mens' zien wij hoe in deze leuze in werkelikheid voor de
invloedrijkste mannen der Revoluutsie het recht van den Mens slechts betrof het
recht van den Man. Mirabeau, Danton en Robespierre toch verzetten zich tegen de
vrijmaking der Vrouw en wisten haar dan ook in banden te houden."( 142 )
De dominantie van de man komt op één punt het zwaarst tot uitdrukking: zijn dierlijke
streven naar lustbevrediging ten koste van de vrouw, die het hogere wil, namelijk de
Liefde.
De man vestigt zijn suprematie als geslachtswezen en de vrouw
"...is er de dupe van geworden. Tegen wil en dank is zij betrokken in het
onnatuurlike, overprikkelde en zelfzuchtige geslachtsleven van den Man. Maar het
heeft haar gewalgd, het heeft haar ziel doen lijden, het heeft haar als Mens het
onheilig en leugenachtige dezer zoogenaamde 'liefde'-daden hinderend doen
erkennen. En er moest heel wat gebeuren, wilde zij zelve zo verdorven zijn geraakt,
dat zij voor dit 'tegenstaan' niet meer vatbaar bleek. Zij is in dat verfoeilike
geslachtsleven betrokken, omdat zij moest, omdat zij ertoe gedwongen werd, omdat
zij zichzelf door godsdienstige, kerkelike en staatsrechterlike voorschriften ertoe
gedwongen zag, omdat zij in der eeuwen loop door jeugd- en maatschappijopvoeding
ten slotte het als een dure plicht was gaan beschouwen, die nu eenmaal
op de Vrouw rustte. Als een slavin heeft zij zich in dienst van haar meester gesteld,
zij de Vrouw in dienst van haar gelijkberechtigde Mensbroeder, de Man; gedwee
heeft zij gekropen voor de Man als geslachtswezen, als een mishandelde voetveeg
heeft zij haar geweldenaar, de Man, uit angst of uit serviele gehechtheid toegestaan
haar lichaamstempel te ontheiligen en bezoedelen, ja vaak te vernielen." ( 143 )
29