Inhoud - Wiki Jeugdzorg

Hoofdstuk 2
Iets over rechters en rechtelijke macht en wetgeving
EenVandaag schonk op 25-7-2005 aandacht aan het feit dat de Nederlandse staat
aangeklaagd was bij de VN – in verband met de bijbanen rechters. U hoort eveneens mr.P.
Ruys en prof. mr. T. Tak.
Hier ('antecedentenregister rechtsmacht') en hier (officiële site van de rechtspraak) kan u
nazoeken welke (bij) banen uw rechters dan wel advocaten nu hebben. Ook een kritische blik
op rechters en hun bijbanen enz. geeft het IRM-rapport van 2-12-1996. Dit laatste leidde zelfs
tot een wetswijziging waar bepaald werd dat advocaten géén 'rechter plaatsvervanger' zouden
mogen zijn in eigen arrondissement… later is een en ander weer terug gedraaid: wees dus op
uw hoede!
Tip: bel van te voren de rechtbank op waar uw zaak dient en vraag welke rechters de zaak
gaan doen ter zitting. Mocht blijken dat de rechter een bijbaan als 'bestuurder BJZ' of
'Voorzitter klachtencommissie Raad voor de kinderbescherming' heeft en uw zaak gaat tegen
BJZ dan wel Raad, wraak dan, per brief of fax, van te voren die rechter!
Mocht u de indruk hebben dat uw rechter te veel 'de schijn van partijdigheid' heeft, mogelijk
ook blijkend uit zijn gedrag in voorgaande zittingen in uw zaak dan wel blijkend uit zijn
bijbanen of onderonsjes met jeugdzorg of kinderbescherming, dan kan u de rechter voor de
zitting wraken. Hiervoor schrijft u een 'wrakingverzoek'. Een anoniem voorbeeld vindt u
hier. (Voorbeeld in Pdf) Wraken kan ook ter zitting, mocht de rechter bijvoorbeeld uw
inbreng negeren en die van de tegenpartij klakkeloos aannemen! Er volgt na wraking een
'wrakingzitting' van de wrakingkamer, waarbij zowel de gewraakte rechter als u de
gelegenheid krijgen zowel schriftelijk middels het inbrengen van stukken als een
'verweerschrift' van de gewraakte rechter dan wel een pleidooi dat u ter zitting houdt. Een
voorbeeld van zo'n pleidooi treft u hier. De uitspraak, kijk uit, is zéér gevaarlijk voor de
gezondheid en bloeddrukverhogend, die u in dit geval hier vindt van die wrakingkamer is
bindend. Bovenstaande is alleen indien de rechter die u wilt wraken niet in zijn wraking
berust. Mocht het zo zijn dat de omstreden rechter vindt dat u gelijk heeft en schriftelijk
aangeeft 'te berusten in wraking' dan komt er geen wrakingszitting en wordt er een andere
rechter door de rechtbank aangewezen die de zaak overneemt.
Zie hier het SCHANDALIGE: 14 uitspraken allen in het voordeel van BJZ, veel onderling
overleg met BJZ of Raad en het NIET doen aan WAARHEIDSVINDING zijn géén
aanleiding om zelfs de 'schijn van partijdigheid' te vermoeden. Het wrakingverzoek wordt
daarom, zonder mogelijkheid tot enig hoger beroep, afgewezen! De uitspraak is zelfs officieel
gepubliceerd, zie vooral de items 2.4 en 2.6, waarbij de kinderrechter ook bewust zegt NIET
aan waarheidsvinding te doen! (Hoe zit dat met art. 21 en 22 Rv en waar hebben we rechters
voor?)
Werd de vorige wrakingszaak door ouders gedaan, hier onder de mening van een advocaat die
in een bepaalde zaak tegen BJAA (Bureau Jeugdzorg Agglomeratie Amsterdam) een Hof
wraakte dat ondanks het feit dat het een buitenlandskind betrof toch meende een kind Uit Huis
12