Inhoud - Wiki Jeugdzorg

Datum uitspraak: 16-05-2011
Datum publicatie: 14-06-2011
Rechtsgebied: Personen-en familierecht
Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie: Bij een medisch dispuut tussen reguliere artsen over de juiste medische
behandeling van een zieke minderjarige hebben de ouders en de minderjarige
de vrijheid om zelf een keuze te maken. Overheidsingrijpen in de vorm van
een ondertoezichtstelling is alleen op zijn plaats als er sprake is van een apert
onjuiste keuze waardoor de veiligheid van de minderjarige in gevaar komt.
Nogmaals: GROTE WAARDERING voor deze rechter en beste lezers: breng deze uitspraak
zelf dan wel via uw advocaat onder de aandacht van de rechter in uw zaken!
BJZ vraagt al vast machtiging gesloten plaatsing op voorhand!
In de uitspraak LJN BO0553 van 31-8-2010 geeft de rechter BJZ een dreun:
BJZ presteert het om op voorhand al een machtiging gesloten plaatsing te vragen voor een
kind dat naar een pleeggezin kan! De rechter wijst BJZ op het feit dat 'gesloten jeugdzorg'
alleen een uiterste stap is en niet 'om alvast mee te beginnen'! Mijn complimenten voor deze
rechter! Zie hier onder de inleiding:
LJN: BO0553, Rechtbank Rotterdam , 348585 / J2 RK 10-206
Datum uitspraak: 31-08-2010
Datum publicatie: 15-10-2010
Rechtsgebied: Personen-en familierecht
Soort procedure: Eerste aanleg – enkelvoudig
Inhoudsindicatie: Multidimensional Treatment Foster Care (MTFC) is geen vorm van gesloten
jeugdzorg. Het verstrekken van een machtiging tot gesloten jeugdzorg ten
behoeve van verblijf in een MTFC-gezin is - mede daarom - niet mogelijk.
Deskundigen!
Een GOEDE ONTWIKKELING is deze: sinds kort worden bij de rechtbank te Rotterdam
ook de gedragsdeskundigen ter zitting uitgenodigd, let wel: die gedragdeskundigen die het
kind in kwestie wel onderzocht hebben!
In een zitting op 9-6-2011 kreeg wederom BJZ op zijn kop: er werd slechts een verlenging
OTS uitgesproken van slechts 3 maanden, maar met de restrictie dat BJZ de (door ouders zelf
ingeschakelde!) behandeling van deze gedragsdeskundige zou volgen in plaats van andersom!
Bravo voor de rechter, bravo voor de ouders die zelf een echte deskundige zochten!
Attendeer uw advocaat hier op: misschien mag het bij 'uw rechtbank' voortaan ook!
Wie is 'belanghebbende'? Mag een ouder een DESKUNDIGENrapport inbrengen?
Vaak komt het voor dat onderzoeksrapporten van bijvoorbeeld een (kinder)psycholoog of
orthopedagoog die ouders laten maken en de standpunten van BJZ of Raad voor de
Kinderbescherming weerleggen klakkeloos in de prullenbak gaan. Menig rechtelijke
uitspraak illustreerde dit. Nu zegt het Hof te Arnhem dat die rapporten juist wel
meegenomen moeten worden en bij het dossier dienen te worden gevoegd. BJZ en Raad
42