You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
alsof er zo iets als een ramp voltrokken heeft. Aan de hand van 3 brieven geef ik u een<br />
voorbeeld. De ouder in kwestie is alleenwonend en verzorgt alleen 3 kinderen in puberleeftijd.<br />
De jongste had een kwajongensstreek uitgehaald en tegen een buurjongen vertelt dat hij straf<br />
zou krijgen als hij thuis zou komen. Dat laatste klopte: hij moest zijn kamer opruimen. Thuis<br />
werd ook aan een vorm van boksen gedaan. Van buitenaf lijkt het alsof er flink geslagen en<br />
gemept wordt tussen ouder en kinderen. Vervolgens doet een buurjongen via zijn vader en<br />
familie een melding bij de politie, de jongen wordt zonder de ouder te horen, ergens onder<br />
gebracht en vervolgens een dag later in een 'crisisplaatsing' gestopt. De ouder mag wel<br />
telefonisch contact met de jongen, maar hij mag absoluut niet naar huis. BJZ had dit bepaald!<br />
BJZ had géén 'verzoek spoed UHP' gedaan of iets dergelijks. BJZ komt bij de ouder op<br />
bezoek….(Ondertussen is het kind wel bevrijd uit de crisis, middels het duidelijk laten weten<br />
dat dit gewoonweg 'onttrekking ouderlijk gezag' is en derhalve het crisiscentrum aansprakelijk<br />
gesteld zou worden!) Dat het ook anders kan bewijst dit artikel van 3 juni 2011: de politie<br />
herenigde kind met zijn ouders…..zonder het kind over te leveren aan BJZ! Compliment!<br />
Vervolgens worden er allerlei 'signalen' naar voren gebracht die gewoonweg opgeblazen zijn<br />
en géén feitelijke onderbouwing hebben. De ouder krijgt de volgende brief in 3 delen: 1, 2 en<br />
3. Ik raad u aan deze eens te lezen. Opvallend: Er wordt gedaan of de ouder zichzelf heeft<br />
aangemeld! Ook wordt de ouder meteen opgenomen in een verwijsindex waarbij alle privacy<br />
met betrekking tot zorg of hulp verloren gaat.<br />
Let wel: in dit geval heeft de ouder BJZ uit het niets gekregen en die wil nu alle familie, alle<br />
sociale contacten weten, informatie van alle familieleden en constateert dat het wel erg veel is<br />
voor een alleenstaande ouder van boven de 60 om voor 3 puberkinderen te zorgen. Deze<br />
ouder 'moet' aldus de BJZ medewerker, ook 'pedagogische hulp aanvaarden'. Ondertussen is<br />
die BJZ-medewerker bezig met 'de indicaties' en 'hulpplannen' te schrijven. De ouder wordt<br />
geacht open en eerlijk te zijn, de BJZ-medewerker niet: deze werkt, naar ik aanvoel, aan een<br />
OTS dan wel UHP van de kinderen en weigert te accepteren dat boksen in de thuissituatie<br />
gewoon vriendschappelijk en leuk is toegegaan en NIETS te maken heeft met 'structurele<br />
kindermishandeling' of iets dergelijks… Ook 'hulp bij de afwas' van de kinderen vond deze<br />
kwalijk: kinderen horen niets in het huishouden te doen….<br />
Bovenstaande is, als voorbeeld gesteld, hoe het toe kan gaan om in slopende juridische<br />
procedures terecht te komen. Nu ik dit herlees even het vervolg: inderdaad stuurden de BJZmedewerkers<br />
aan op een OTS, maar niet voor het kind waar de 'zorgmelding' over was, maar<br />
voor alle 3 de kinderen. Omdat vader niet bereid was iedere privacy op te geven en alles tegen<br />
BJZ te vertellen moest er een 'raadsonderzoek' komen, wederom het zelfde: ook deze wilden<br />
hun eigen gang gaan, verboden vertrouwenspersonen mee te nemen en verboden<br />
geluidsopnamen, terwijl ze eerst wel toezegden dit toe te staan. Kinderen keerden stand te<br />
pede om… advies Raad: OTS voor alle 3… de rechter wees dit in eerste instantie toe,<br />
vervolgens komt BJZ terug om 'de zorgen te bespreken die de Raad had vastgesteld' (de Raad<br />
had de onwaarheden van BJZ overgenomen!!) Nu hier de afloop, na 2 rechtszittingen en 10<br />
maanden dreiging UHP! WAT heeft dit de maatschappij gekost?? Hoeveel geld is hier<br />
verspild? WAT heeft men dat gezin aangedaan: ONBETAALBAAR!<br />
6
Change language