15.09.2013 Views

Inhoud - Wiki Jeugdzorg

Inhoud - Wiki Jeugdzorg

Inhoud - Wiki Jeugdzorg

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

LJN: BO9675, Hoge Raad , 10/00309<br />

Datum uitspraak: 25-03-2011<br />

Datum publicatie: 25-03-2011<br />

Rechtsgebied: Personen-en familierecht<br />

Soort procedure: Cassatie<br />

<strong>Inhoud</strong>sindicatie: Procesrecht/Familierecht. De waarheidsplicht van art. 21 Rv. geldt voor alle in<br />

het wetboek van burgerlijke rechtsvordering geregelde procedures. Of<br />

partijen aan deze verplichting hebben voldaan is een feitelijk oordeel. Rechter<br />

mag ambtshalve oordelen dat (een van) beide partijen (heeft) hebben<br />

gehandeld in strijd met art. 21 Rv. en daaraan, ook zonder dat partijen<br />

daarover specifiek hebben gedebatteerd, gevolgen verbinden die in<br />

overeenstemming zijn met de aard van en de ernst van deze schending. Ook<br />

als de rechtbank op basis van de processtukken tot een inhoudelijke<br />

beslissing is gekomen, kan het hof oordelen dat art. 21 Rv. is geschonden.<br />

Hof kon aan schending art. 21 Rv. door beide partijen de gevolgtrekking<br />

verbinden dat voormalig echtelieden ieder in staat zijn de helft van de kosten<br />

voor de kinderen te dragen.<br />

Hof Den Bosch zet BJZ op zijn nummer op 4-5-2011<br />

Het Hof oordeelt dat BJZ zich actief moet opstellen om een jongere aan een zinvolle<br />

dagbesteding / opleiding te helpen en niet maar kan afwachten. Het Hof te Den Bosch zet<br />

hiermee BJZ N.Br. op zijn nummer en wijst verdere verlenging van (gesloten) UHP af.<br />

Hier onder de korte samenvatting:<br />

LJN: BQ3575, Gerechtshof 's-Hertogenbosch , HV 200.082.952<br />

Datum uitspraak: 04-05-2011<br />

Datum publicatie: 06-05-2011<br />

Rechtsgebied: Personen-en familierecht<br />

Soort procedure: Hoger beroep<br />

<strong>Inhoud</strong>sindicatie: In geval van een gesloten plaatsing mag van <strong>Jeugdzorg</strong> een actieve opstelling<br />

worden verwacht voor het vervolg van de hulpverlening na de gesloten<br />

setting. Thans dreigt de minderjarige een jaar van zijn vrijheid te<br />

worden beroofd door het getalm van <strong>Jeugdzorg</strong>. De jeugdige kan op<br />

termijn van een week na deze uitspraak in afwachting van zijn plaatsing in een<br />

open groep tijdelijk bij zijn moeder ver blijven, waarbij <strong>Jeugdzorg</strong> binnen die<br />

week mede zorg zal dragen voor een passende daginvulling<br />

Hier de complete uitspraak LJN BQ3575.<br />

Dit Hof Den Bosch gaat verder met een zeer goede uitspraak op 13-03-2012:<br />

In de uitspraak LJN BV8863 wordt BJZ-Helmond verplicht éérst te onderzoeken of een<br />

kind dat bij moeder niet meer kan verblijven ook bij vader geplaatst kan worden!!<br />

BJZ had klakkeloos gesteld: UHP bij moeder dus naar een instelling of pleeggezin…<br />

Eindelijk een goede uitspraak die ook aan vaders en daarmee zeker 'het belang van het kind'<br />

Hier de kop met de verkorte inhoud.<br />

LJN: BV8863, Gerechtshof 's-Hertogenbosch , HV 200.100.055<br />

Datum uitspraak: 13-03-2012<br />

Datum publicatie: 14-03-2012<br />

Rechtsgebied: Personen-en familierecht<br />

44

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!