Inhoud - Wiki Jeugdzorg

'jeugdzorg' op zijn wettelijke taak gewezen: GEEN UIT HUIS PLAATSIING, maar wel
'jeugdzorg leveren'.
Let wel beste lezers: met 'de juiste zorg' zou naar mijn mening bijna ieder uit huis geplaatst
kind weer terug naar zijn ouders en familie kunnen! Er wordt mijns inziens maar al te
makkelijk gesteld in rapporten van BJZ of Raad: 'ouders zijn niet leerbaar' en 'hulp in de
thuissituatie is niet mogelijk'. Is er dan onderzoek verricht? Vaak NEEN! Verder zie de
opmerkingen en artikelen in met name hoofdstuk 5 in dit document, met name de uitspraak
van de directrice mw. van Kleef van de Raad: 'de Raad doet NIET aan
WAARHEIDSVINDING…', maar adviseert wel over de levens van kinderen, hun rapporten
zijn echter NIET op waarheid gebaseerd…Als ik hier te lang over nadenk word ik
doodziek….
Naar mijn mening is hier, eindelijk, sprake van een omslag: eindelijk ziet een rechtscollege in
dat een kind mogelijk beter af is bij de echte vader/ familie dan bij een vreemd pleeggezin!
De vragen die bij u en mij opkomen zullen ongetwijfeld zijn: en al die andere uit huis
geplaatste kinderen dan, wanneer komen die terug bij hun ouders? Als baby Hendrikus terug
kan naar zijn zwak begaafde ouders met hulp, waarom niet andere kinderen naar hun normaal
begaafde ouders met hulp als dat moet? Waarom als dat ene kind uit de buurt van Haarlem
naar zijn vader kan zonder problemen, waarom dan niet zo vele andere kinderen naar hun al
dan niet alleenstaande ouder(s) zonder problemen of met 'de juiste hulp thuis'?
Hebben al die andere (11999 in 2008) kinderen dan niet recht op hun familiebanden zoals
baby Hendrikus?
(De antwoorden hierop vindt u in het hoofdstuk over geld!)
Dat BJZ een bepaalde arrogantie heeft moge bij een ieder wel duidelijk geworden zijn. In
onderstaande uitspraak gaat BJZ in beroep bij het Hof te Arnhem met als doel een vrijbrief te
krijgen om een kind van een 'netwerk pleeggezin' in een willekeurig 'neutraal' pleeggezin te
plaatsen. BJZ is het er niet mee eens dat de rechter in zijn eerdere beslissing afgeweken heeft
van de door BJZ opgestelde indicatie. Het Hof maakt korte mette met die arrogantie en
verklaart het hoger beroep zelfs gedeeltelijk niet ontvankelijk!
LJN: BL6961, Gerechtshof Arnhem , 200.050.938
Datum uitspraak: 16-02-2010
Datum publicatie: 10-03-2010
Rechtsgebied: Personen-en familierecht
Soort procedure: Hoger beroep
Inhoudsindicatie: Is de rechter bevoegd af te wijken van door het bureau jeugdzorg
geïndiceerde en verzochte vorm van uithuisplaating? Art. 1:261 lid 1 BW, art.
3 IVRK, art. 6 en 8 EVRM.
Het antwoord op de hier gestelde vraag is dus: JA, de rechter mag afwijken van de indicaties
van BJZ! Hier de complete uitspraak!
Ook een goede uitspraak van het Hof te Arnhem 22-6-2010 (zaak 200.062.931 / Rechtbank:
1.09406 JE RI (09-13431)), die officieel NIET gepubliceerd is, verstrek ik u hier in een
anonieme versie: alleen door de opmerking van mij aan moeder en haar advocaat maakte dat
een gezin bevrijd werd van 6,5 jaar onder toezicht stelling. Overigens heeft die OTS er toe
34