19.09.2013 Views

Ontwikkelagenda Lemmer (2010) Bijlagen.pdf - AA Planadvies

Ontwikkelagenda Lemmer (2010) Bijlagen.pdf - AA Planadvies

Ontwikkelagenda Lemmer (2010) Bijlagen.pdf - AA Planadvies

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

geschut kan worden en dat er geen reservesluis is. In de afgelopen 60 jaar is dat echter nog<br />

nooit een probleem gebleken.<br />

Deze variant creëert ook grote kansen voor natuurontwikkeling. Door aan de westzijde van de<br />

vaarweg een ecologische oever in te richten worden Groote Brekken en IJsselmeer met elkaar<br />

verbonden. Bij de strekdam gaat een klein deel van het Natura 2000 gebied in het IJsselmeer<br />

verloren. Hiervoor kan compensatie worden geboden door de aanleg van extra zandplaten in<br />

de richting van Tacozijl. Verder zijn er een aantal natuurvriendelijke voorzieningen langs de<br />

route gewenst.<br />

Variant 0: Toekomstig groot onderhoud met drempelaanpassing.<br />

In deze variant wordt de referentiesituatie beschreven bij niets doen. Deze is dus niet bedoeld<br />

als oplossing voor het capaciteitsprobleem, maar om een indicatie te geven van de structurele<br />

ingrepen die nodig zijn om de bestaande sluis aan de eisen van CEMT klasse Va/Vb te laten<br />

voldoen. Uitgangspunt is aanpassing van de sluis naar CEMT klasse Va met een toegelaten<br />

diepgang van 3,50 meter en vervanging van de afmeerpalen en remmingwerken. Regulier<br />

onderhoud en kleine renovaties zijn in de berekening niet meegenomen, omdat deze afgedekt<br />

worden vanuit het beheersconvenant tussen Provincie en Rijk. Op basis van kengetallen en<br />

gegevens uit de variantenstudie is een aanvullende notitie 27 opgesteld, waarin de totale kosten<br />

van de nulvariant zijn geraamd op € 25,8 miljoen.<br />

Vergelijking varianten:<br />

Voor de kosten moet meegewogen worden dat de bestaande sluis aan groot onderhoud toe is.<br />

De varianten laten zien dat de capaciteit van de invalspoort op verschillende manieren kan<br />

worden verruimd, waarbij oplossingen ook verschillende effecten hebben. De voor- en<br />

nadelen van de twee meest uiteenlopende varianten zijn ten opzicht van elkaar gewogen<br />

moeten en hieronder vergeleken. De nulvariant “onvermijdelijke aanpassingen bestaande<br />

sluis” is in de vergelijking als referentie meegenomen.<br />

P.M. Sluis Robuustheid<br />

scheepvaart<br />

Aanpassen<br />

bestaande sluis 0<br />

Variant 1:<br />

2e sluis<br />

++<br />

Variant 2:<br />

recreatiesluis +<br />

Tabel 3: vergelijking varianten.<br />

Doorstroming<br />

N359<br />

0<br />

-<br />

++<br />

Veiligheid<br />

scheepvaart<br />

0<br />

-<br />

+<br />

Kansen voor<br />

natuur<br />

Kansen voor<br />

gebied<br />

Faseerbaar<br />

-heid<br />

Conclusie:<br />

Bij het opstarten van het MIRT-onderzoek moet uitgegaan worden van een brede scope,<br />

waarbij zoveel mogelijk knelpunten integraal worden opgelost.<br />

27 Witteveen + Bos: addendum notitie varianten Prinses Margrietsluis, rapport LMR23-1/prol/007 van 30<br />

september <strong>2010</strong>.<br />

Provincie Fryslân Pagina 17 12-03-2011<br />

<strong>Ontwikkelagenda</strong> <strong>Lemmer</strong> 2040-2050 <strong>Bijlagen</strong>rapport<br />

0<br />

0<br />

+<br />

0<br />

0<br />

+<br />

--<br />

-<br />

+<br />

Kosten<br />

€ 25,8<br />

miljoen<br />

€ 60,3<br />

miljoen<br />

€ 63,1<br />

miljoen

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!