Commissie Cohen: deelrapport media - EenVandaag

5.3 Conclusies
De massamedia hebben ‘Haren’ pas zeer laat geagendeerd, namelijk drie dagen van te voren. Eerder
waren zij eerder terughoudend en afwachtend, sceptisch over de vraag of het iets zou worden. In die
drie dagen bleef de aandacht overigens beperkt tot redelijk weinig berichten en programmaonderdelen.
Alleen op de dag zelf werd er breed uitgepakt. D-day zou bewijzen wat het echt
voorstelde. Alleen al uit deze feiten blijkt dat rol van de massamedia in de mobilisatie van jongeren
naar Haren dient te worden genuanceerd. In hoofdstuk 4 bij de survey onder jongeren is gebleken
dat de massamedia lang niet de belangrijkste trekkers waren. Op Facebook hadden zij niet de
hoofdaandacht. Alleen bij Twitter (zie volgende hoofdstuk) speelden zij wel een belangrijke rol, maar
dit was pas op 20 en 21 september. - Dit heeft te maken met het karakter van Twitter: zijn activiteit
volgt grotendeels op wat er in de massamedia wordt geagendeerd. 23 - Op die dagen waren de
massamedia inderdaad een belangrijk onderdeel van de algehele mediahype rond Haren geworden.
Hoofdstuk 7 zal ingaan op de interacties tussen alle media die deze mediahype tot stand gebracht
hebben.
Een tweede belangrijk feit is dat in de massamedia meer aandacht besteed hebben aan Haren na
de 21e september dan daarvoor.
Uit de inhoudsanalyse blijkt dat de berichtgeving van de massamedia op uitspraken bekeken
overwegend neutraal was. Met als belangrijke opmerking dat deze eerder demobiliserend was dan
mobiliserend. Er zijn erg weinig zeer mobiliserende en zeer demobiliserende uitspraken gedaan in de
massamedia. De berichtgeving was licht positief gestemd over Haren maar dit veranderde aan het
eind van de 21e september zelf. Met uitzondering van een aantal landelijke en plaatselijke FM
radiozenders en een enkel actualiteitenprogramma met satirische inhoud valt de massamedia dus
niet veel te verwijten. In de laatstgenoemde, voornamelijk bij jongeren populaire zenders en
programma’s heeft weliswaar een heel ander discourse plaatsgevonden dan bijvoorbeeld bij de
kranten, die gemiddeld genomen een ouder publiek bedienen. Hier werden nieuws en amusement
geheel met elkaar vermengd en kan het resulterende geheel het bezoek van Haren gestimuleerd
hebben.
Het optreden van de verslaggevers op de dag zelf is meer voor discussie vatbaar. Het blijkt een
gevolg van redactioneel beleid of zij daar meer of minder zichtbaar aanwezig waren. En door deze
zichtbaarheid mogelijk invloed hebben gehad op de daar aanwezige jongeren. De pure aanwezigheid
van de media in Haren om te verslaan wat er gebeurde kan hen echter niet verweten worden.
Rapporteren hoeveel mensen er naar Haren kwamen op verschillende punten van de dag en wat de
stemming was behoort juist tot hun primaire taak bij zo’n soort uniek evenement.
De demobiliserende en regulerende behoeften van de autoriteiten zijn ruimschoots aan de orde
gekomen in de berichtgeving van de massamedia. Dit is verantwoordelijk voor de relatief
demobiliserende teneur in de berichtgeving. De input van de autoriteiten heeft de aandacht voor
Haren in de massamedia juist geïnitieerd en gestimuleerd. Terwijl de massamedia deze input vaak
onduidelijk en tegenstrijdig vonden hebben zij deze rechtstreeks aan hun publiek doorgegeven.
23
Kwak, H., L. Changhyun, H. Park en S. Moon. “What is Twitter, a Social Network or a News Media” Proceedings of the 19th
International World Wide Web (WWW) Conference, Raleigh NC (USA), 2010
COMMISSIE ‘PROJECT X’ HAREN | 68