07.06.2015 Views

Parmenides binnen de linguistic turn - Filosofie.info

Parmenides binnen de linguistic turn - Filosofie.info

Parmenides binnen de linguistic turn - Filosofie.info

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Aristoteles zegt daarin dat betekenis toekomt aan alle manieren van spreken, zoals daar<br />

is: vragen, bevelen. “Spraak is betekenisvol stemgeluid. Van <strong>de</strong> on<strong>de</strong>r<strong>de</strong>len daarvan zijn<br />

sommige los daarvan betekenisvol, als spreken.” 36 Hierin verschilt het van an<strong>de</strong>re<br />

gelui<strong>de</strong>n, zoals dierengelui<strong>de</strong>n. Volgens Aristoteles maken <strong>de</strong>ze gelui<strong>de</strong>n wel iets<br />

dui<strong>de</strong>lijk (dêloun), maar zijn ze zon<strong>de</strong>r betekenis. Dit is in tegenstelling tot bijvoorbeeld<br />

zelfstandige naamwoor<strong>de</strong>n. Deze gelui<strong>de</strong>n betekenen iets, omdat ze volgens afspraak<br />

(kata sunthêkên) zijn; dierengelui<strong>de</strong>n zijn daarentegen ‘van nature’ (têi phusei). 37<br />

Waarheid en onwaarheid schrijft Aristoteles toe aan uitspraken. “Niet al het spreken is<br />

bewerend (apophantikos), maar alleen dat spreken dat waar of onwaar kan zijn<br />

(alêtheuein ê pseu<strong>de</strong>sthai).” 38<br />

We zien bij Aristoteles dat woor<strong>de</strong>n niet waar kunnen zijn; alleen <strong>de</strong> uitspraak kan waar<br />

zijn. De betekenis van woor<strong>de</strong>n zijn volgens hem conventioneel en hebben niets met <strong>de</strong><br />

natuur te maken. Aristoteles on<strong>de</strong>rscheidt daarmee een vorm van empirie en semantiek.<br />

Dit on<strong>de</strong>rscheid keert terug bij Carnap. Binnen dit on<strong>de</strong>rscheid bespreekt Carnap <strong>de</strong><br />

geschie<strong>de</strong>nis van <strong>de</strong> filosofie.<br />

Dit werpt een an<strong>de</strong>r licht op <strong>de</strong> zaak. Carnap’s eigen semantiek heeft een filosofische<br />

herkomst. Zon<strong>de</strong>r dat Carnap het in <strong>de</strong> gaten heeft, is er al een beslissing over taal<br />

gevallen die bepalend is voor <strong>de</strong> manier waarop er door hem wordt gedacht en gesproken.<br />

Maar zolang we – net als Carnap – taal als instrument beschouwen, zolang krijgen we<br />

onze vanzelfspreken<strong>de</strong> woor<strong>de</strong>n niet in <strong>de</strong> blik. Dat brengt ons voor <strong>de</strong> vraag: is er een<br />

mogelijkheid van spreken waarin naar voren komt dat taal primair gegeven is – en geen<br />

instrument? Als dit al kan, dan zal dat in ie<strong>de</strong>r geval niet op een wetenschappelijke wijze<br />

zijn. In het volgen<strong>de</strong> hoofdstuk zullen we een voorstel doen voor een filosofische<br />

metho<strong>de</strong> die niet wetenschappelijk is.<br />

36 Aristoteles DI 16b27. Vertaling overgenomen van Ou<strong>de</strong>mans uit Wat is waar? p. 11<br />

37 Aristoteles DI 16a26-30<br />

38 Aristoteles DI 17a1-9<br />

16

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!