Parmenides binnen de linguistic turn - Filosofie.info

Dit toegangsvraagstuk zullen we bespreken aan de hand van Oudemans’ stuk Wat is
waar? Hierin wijst Oudemans erop, dat de eerste reductie van Carnap bepalend is voor
het methodische probleem waar de filosofie mee te kampen heeft. Het is voor filosofen
onduidelijk hoe zij moeten spreken. Ten eerste hebben we ermee dat te maken dat sinds
Carnap filosofische beweringen taalkaders betreffen die alleen op hun nut kunnen worden
beoordeeld maar niet op de waarheid ervan. 52
Oudemans wijst op nog een ander aspect van de eerste reductie. De reductie heeft
gevolgen voor de geschiedenis van de filosofie. De historische geschiedschrijving bestaat
uit het spreken over wat een andere filosoof heeft beweerd. Daarin is de historische
geschiedschrijving wetenschappelijk. Het is alleen niet duidelijk wat er filosofisch is aan
de geschiedenis van de filosofie: “Als de geschiedenis van de filosofie wetenschappelijke
geschiedschrijving is, dan is ze filosofisch irrelevant, allereerst omdat zij niet filosofisch
is en vervolgens omdat zij iets beschrijft wat voorbij is, zoiets als de geschiedenis van de
riek of het heksenproces.” 53
In het volgende zullen we hier nader op ingaan. Eerst bespreken we de wetenschappelijke
methode van geschiedschrijving. We zullen zien dat de wetenschappelijke methode is
gebaseerd op een aantal veronderstellingen. De wetenschappelijke benadering
veronderstelt dat taal een doorgankelijk communicatie-instrument is. Als taal inderdaad
een doorgankelijk medium is, heb je in principe toegang tot iedere tekst. Hierbij zijn
interpretatieproblemen nooit onoverkomelijk. Een voorbeeld hiervan vinden we bij de
Aristoteles-interpreet De Rijk. Wat ons aan zijn interpretatie over Aristoteles interesseert,
is in eerste instantie niet wat hij over Aristoteles te zeggen heeft. Primair gaat het erom te
zien op welke manier De Rijk Aristoteles leest. Is het wetenschappelijk wat hij doet of is
het filosofisch? We zullen zien dat De Rijk een historicus is van de filosofie. Hij spreekt
wetenschappelijk over Aristoteles. 54 Hij veronderstelt met andere woorden dat hij via de
taal een probleemloze toegang heeft tot Aristoteles.
52 Oudemans, Wat is waar?, p. 1-2
53 Oudemans, Wat is waar?, p. 2
54 Oudemans, Wat is waar?, p. 2: “De Rijk is een historicus pur sang. Hij is wetenschappelijk.”
22