Het biometrisch paspoort in Nederland - Oapen

om ‘functionele interoperabiliteit’ te testen, en performance niet de focus van detest, [dus] leek de analyse een ‘afterthought’.” 70Omdat tijdens de proef alleen maar verificaties zijn uitgevoerd ten opzichte van deopgeslagen data in de chip, zegt de proef nagenoeg niets over de te verwachten prestatiesbij een toekomstige 1:n zoekactie (zie Deel I, paragraaf 1.8 ‘Invloed van kwaliteit op denauwkeurigheid van de matcher’). Na de praktijkproef ‘2b or not 2b’ zijn er geenhaalbaarheidsstudies of proeven meer geweest, ondanks dat in het politieke debat sinds2005 de functie van de biometrie significant is uitgebreid. Er lijkt een blind geloof tebestaan in de techniek, want de vraag of de biometrische techniek in de context van denieuwe Paspoortwet wel kan gaan functioneren is nooit beantwoord.Tot slot nog een enkele opmerking over de geteste gezichtsherkenningsapparatuur. Overde prestaties van de twee verschillende methoden, te weten scannen van de foto en delivescan, concludeert het rapport het volgende.“De gelaatscan die tot stand komt door de foto te scannen heeft in de proefgeleid tot circa 4% uitval bij verificatie. Deze uitval wordt onder andereveroorzaakt door de resolutie waarmee de foto is gescand (300 dpi). Een andereoorzaak voor de uitval is dat de foto, voor automatische gelaatsherkenning,moet voldoen aan strengere eisen dan die nu worden gesteld aan de foto. Deuitval bij verificatie van de gelaatscan die op basis van een livescan is gemaaktbedraagt 0,1%.” 71Blijkbaar zijn er verkeerde eisen gesteld aan de foto’s van het gelaat. Dat is natuurlijkjammer, want dat betekent dat de proef voor niets is uitgevoerd. Wel blijkt de livescanmaar liefst 40 maal beter te presteren dan de gescande foto. Als men trouw zou zijn aande uitgangspunten, namelijk het betrouwbaarder maken van het aanvraag- enuitgifteproces, dan zouden we onmiddelijk de livescan moeten invoeren. Dat is nietgebeurd omdat de fotobranche teveel omzet zou gaan mislopen. Of omdat het invoerenvan de livescan te grote investeringen zou vragen?70 WRR –interview, 18 februari 2010.71 Evaluatierapport Biometrieproef ‘2b or not 2b’, BZK (2005).126