Het biometrisch paspoort in Nederland - Oapen

eperkt aandacht besteed aan de vraag of en in hoeverre de biometrie het centraleprobleem oplost. Het toevoegen van biometrie aan het Nederlandse paspoort enidentiteitssysteem is voornamelijk als een administratieve handeling behandeld.Daardoor ontstaan er risco’s, waaronder:- Een inefficiënt systeem vanwege lage prestaties (hoge kosten).- Identiteitsfraude vanwege een manipuleerbaar registratieproces (fraude).- Rechtszaken vanwege systeemfouten (maatschappelijke verontwaardiging).Gebrek aan heldere doelstellingen en criteria voor succesHaalbaarheidsstudies vragen om duidelijke doelstellingen en criteria voor de prestatiesen de veiligheid. Als de doelstellingen niet helder staan beschreven, is een grondigehaalbaarheidsstudie niet mogelijk. De vraag of met biometrie de vooraf gesteldedoelstellingen in de gegeven context haalbaar zijn (en zo ja: hoe), is niet helder gesteld endus ook niet duidelijk beantwoord. Als wordt gesteld dat ‘voor een effectief gebruik vanbiometrie centrale opslag randvoorwaardelijk is’, dan zou een goede technischeonderbouwing op zijn plaats zijn.Verantwoordelijk agentschap weinig communicatief en te weinigtechnisch onderlegdHet agentschap BPR lijkt in dit gehele traject een weinig communicatieve rol te hebbengespeeld. Kritische meningen kregen niet altijd de ruimte die zij wellicht verdienden.Erkende specialisten lijken niet in alle voorbereidingen voldoende te zijn betrokken(zoals bv. het NFI en TNO). De kans bestaat dan dat gebrek aan inhoudelijke technischekennis bijgedraagt aan onderschatting van de complexiteit van de biometrischetechnologie.Probleemstelling niet helderHet belangrijkste bezwaar van de proeven en studies die zijn uitgevoerd, is dat er voorafgeen heldere probleemstelling is geformuleerd op het gebied van veiligheid enbetrouwbaarheid. Ongetwijfeld houdt dat verband met het feit dat het onduidelijk was:- welk probleem het precies moest gaan oplossen;- hoe groot het vermeende probleem is;146