meer - Fietsersbond Amsterdam

Lezers schrijvenTot onze verrassing reageerde de wethouderVerkeer van de gemeente op het stukje‘Waarom de gemeente bezuinigt op de fiets’:Beste OEK,Met plezier lees ik je elke keer. Als wethouderverantwoordelijk voor het fietsbeleidin Amsterdam valt de tekst mesoms mee, zoals deze keer [= OEK 90,p3; red.] over de passage onder het Rijks,maar vaak geef je me er flink van langs.Mooi. Daar is de OEK voor en daar moethet openbaar bestuur maar tegen kunnen.Ga dus zo door.Maar deze keer was ik wel verbaasd overde kritiek. Ik lees, niet zonder verbazing,dat Amsterdam op fietsvoorzieningenzou gaan bezuinigen. Het woord bezuinigenkomt me inderdaad bekend voor.We bezuinigen op zo ongeveer alles. Opopenbaar vervoer, bijvoorbeeld. Maaruitgerekend niet op fiets. Sterker: wehebben net ons Meerjaren Plan Fiets dewereld in gestuurd. We gaan tot 2020circa €120 mln investeren in brederefietspaden en in 40.000 extra fietsenstallingen.Niks bezuinigen.Lieve OEK, Amsterdam houdt van defiets. We zijn weer fietsstad nummer ééngeworden. Probleemloos is het niet rondde fietsvoorzieningen, en wordt het ookniet, want dan moet er nóg meer geldheen. Maar we doen ons best. En nugaan we ook nog - jawel, te laat - veel vandie vreselijke paaltjes weghalen.Succes, OEK. Ik blijf je lezen.Hartelijke groet, Eric WiebesGerrit Faber voelde zich aangesproken en reageerdeals volgt:Bezuinigt Amsterdam op de fiets? DeOEK-redactie weet het zeker maar wethouderWiebes ontkent. Tja, met cijferskun je goochelen wat je wilt. Als je alleenkijkt naar de uitgaven in het “MeerjarenplanFiets”, dan investeert de stad inde komende jaren 42 miljoen. Als je dereserveringen voor een fietsgarage ophet Leidseplein en nog een paar andereuitgaven meetelt, dan komt je uit op 70miljoen. Het vorige Meerjarenplan fietsbetrof 69 miljoen. Omdat een aantalgrote projecten vertraagd is, zijn ooksommige uitgaven uitgesteld naar dehuidige periode.Maar dat is niet het enige geld dat tengoede komt aan de fietser. ‘Gewone’ herprofileringenvan straten houden vaakook verbeteringen voor de fiets in (maarhelaas niet altijd). Dat gaat vaak om grotebedragen. Welk deel van de kosten vooronderhoud en herprofileringen ten gunstevan de fiets komen, is moeilijk vast testellen. Dus weten we niet precies of destad nu al of niet bezuinigt op de fiets.En een duur bureau inhuren om dat uitte rekenen, lijkt me niet zinvol.Los daarvan vind ik dat de stad niet bangmoet zijn om meer te investeren in defiets. Want daar zijn veel steekhoudendeargumenten voor:• de afgelopen jaren zijn Amsterdammersflink meer gaan fietsen. Tegelijknam het gebruik van OV en auto in destad af. Meer fietsers betekent dat erbredere fietspaden nodig zijn en meerfietsparkeervoorzieningen. Meer geldvoor de fiets, minder voor OV en auto.• Investeren in fietsvoorzieningenloont: iedere euro investering in defiets is ook een euro voor schonerelucht, voor gezondere Amsterdammers,voor de bestrijding van obesitas,en voor een leefbaarder stad.• investeren in fietsvoorzieningen loontveel meer dan investeren in het OV.Stad, regio en rijk investeren jaarlijkshonderden miljoenen in tram, metroen bus, leggen grote bedragen toe opde exploitatie. Dat is een veelvoud vanhet geld dat nodig is voor grote fietsinvesteringenen fietsparkeervoorzieningen.Raar als je weet dat er veelmeer mensen fietsen dan dat er metCarmen Vossenstuurde onseen foto dieze in 2004 gemaakthad vande Onderdoorgang,waarineen plakkervlak voor deafsluiting nogeen treffendeLoesje (“Dieonderdoorgangis tochzeker openbarekunst”) hadaangebracht.de tram gaan!Overigens is geld niet de belangrijkstefactor bij het verbeteren van fietsvoorzieningen.De beperkte ruimte en dekeuzes die daar worden gemaakt zijnveel belangrijker. Zoals de keuzes voorparkeerplaatsen, een vrije trambaan ofeen vrijliggend fietspad. (GF)De schrijver van het stukje dat de aanleidingvormde voor bovenstaande reactie, reageert opzijn beurt als volgt:In de vorige OEK schreef ik op eigen titel– en dus niet namens de Fietsersbond, deOEK of de redactie daarvan – dat de redenvan die bezuiniging moet zijn (een beterekan ik niet verzinnen) dat er voor de staddoor extra investeringen niets aan de fietste verdienen valt. De wethouder weerlegtdie bewering niet, en de poging van GerritFaber hierboven overtuigt mij ook al niet.Ik laat het hierbij, al moet mij nog wel vanhet hart dat het pijn doet dat de wethouderzegt dat de gemeente royaal de portemonneetrekt, terwijl hij in werkelijkheid dehand op de knip houdt. Het contrast tussenschijn en werkelijkheid is des te schrijnenderdoor het besef dat voor het OV in Amsterdamflink in de buidel getast wordt (400mln. de komende 2 jaar!) en dat dat nu alten koste dreigt te gaan van de fietsers (hunveiligheid, snelheid en comfort) (zie ook p.24). De fietser gaat − als dat zo doorgaat− zeer zware tijden tegemoet. Zou de wethoudereigenlijk wel eens zelf aan den lijveondervonden hebben hoe met name in despits steeds meer fietsers zich met veel teweinig ruimte moeten behelpen? (JK)12