meer - Fietsersbond Amsterdam

Moeten we aan de fiets-chip?Stadsdeel Centrum wil de fiets-chipinvoeren. Dat staat in de FietsparkeervisieStadsdeel Centrum 2013-2016. Het is de bedoeling eerst eenproef te doen en de chip daarnaverplicht te stellen.ProefDe eerste proef komt op het Leidseplein.Waarom? Om de bewoners te verlossenvan het probleem dat hun fiets wordtverwijderd. Op het Leidseplein geldt namelijkdat fietsen alleen in zogenaamde‘fietsparkeervoorzieningen’ (rekken envakken) mogen worden geparkeerd.Die zijn ’s avonds allemaal vol en dusblijft voor thuiskomende bewonersweinig anders over dan hun fiets buitende voorzieningen te plaatsen. Zijn zeer de volgende ochtend niet op tijd bij(‘s avonds en ‘s nachts worden er geenfietsen verwijderd), dan wordt hun fietsweggehaald. Met een chip in de fietsenvan de bewoners kunnen de handhaversdeze fietsen herkennen en ontzien.Expert meetingIn juni organiseerde DIVV (Dienst Infrastructuur,Verkeer en Vervoer) eenbijeenkomst met mensen uit de fietsparkeer-wereld.Ondernemers en initiatiefnemerskonden daar hun ideeën overde bruikbaarheid van fiets-chips spuien.Er bleek veel variatie: van vrijwillige totverplichte systemen en van lokale totlandelijke systemen. Uitgebreid werdingegaan op de voor- en nadelen, gezienvanuit de fietser maar ook vanuitde overheid. Eén ding werd duidelijk: erzitten veel haken en ogen aan het gebruikvan een fiets-chip. Vrijwillige lokalesystemen blijken nogal fraudegevoelig,je kunt er bijvoorbeeld gestolen fietsenmee ‘witwassen’. Meer robuuste, landelijkverplichte systemen zijn weer lastigin te voeren vanwege de hoge kostenvan techniek en bijbehorende bureaucratie.Net als rekeningrijden riekt eenverplicht fietskenteken naar onvrijheiden beide doen het in de politiek danook niet goed. Onlangs heeft ministerSchultz besloten dat zelfs het verplichteframenummer voor fietsen er niet komt.Het nut van de fiets-chipHelpt een fietschip tegen fietsdiefstal?Volgens één deelnemer op de bijeenkomstkan de chip onklaar worden gemaaktdoor er 3 seconden een brandendeaansteker bij te houden. Dat is eenstuk makkelijker dan het wegvijlen vaneen framenummer. Kan een fietschiphelpen bij het opsporen van weesfietsenen dus het oplossen van dat probleem?Technisch kan het, maar is het ook handigerdan de huidige methodes met stickersof labels? Als alle fietsen een chiphebben waarschijnlijk wel, maar zolangdat niet het geval is zal de gemeentedaarnaast ook met de oude methodemoeten blijven werken. Dat bevordertde efficiëntie niet en leidt dus tot extrakosten. Een chip zal het handhaven trouwenssowieso nauwelijks goedkopermaken omdat de meeste kosten tochzitten in het wegknippen, afvoeren enopslaan van de fietsen.De aantrekkelijkheidOp de bijeenkomst werd nog tegengeworpendat het wegknippen bij hetwerken met chips vaak niet nodig zalzijn. Bijvoorbeeld omdat je via de chipde eigenaar van de fiets kan achterhalenen haar of hem via sms of email kuntverzoeken (of gebieden) de fiets zelf wegte halen. Maar de handelingen die daarvoornodig zijn kosten natuurlijk ook tijd,méér tijd, en dus meer geld. En ook hiergeldt: zolang niet alle fietsen een chiphebben wordt het voor handhavers alleenmaar ingewikkelder.En stel dat de fiets-chip niet verplicht ismaar vrijwillig, waarom zou iemand dankiezen voor de chip en daarmee vooreen systeem dat tegen hem kan wordengebruikt? Dat doe je natuurlijk alleenals er grote voordelen tegenover staan.Wat zouden die voordelen kunnen zijn?Eén mogelijkheid is dat gechipte fietsenexclusief de beschikking krijgen overparkeerplekken pal voor de deur van desupermarkt of de makkelijkst bereikbarerekken van de fietsflat. Maar dat privilegekan aan slechts een beperkt aantalmensen worden verleend en is dus geengoede manier om de chip breed ingevoerdte krijgen. En gezien de omvangvan het probleem in Amsterdam gaanwe dat met elite-parkeren niet oplossen.Integendeel: plekken vrij houden voormensen met een chip gaat ten koste vande bezettingsgraad van de rekken envergroot daarmee het probleem.Fietsersbond is tegenDe Fietsersbond is overigens tegen eenlandelijk fietskenteken (of meer algemeentegen fietsregistratie) omdat hetvoor mensen een reden kan zijn om niette (gaan) fietsen. Overigens wordt ingeen enkele beleidsnota ooit gesuggereerddat het fietsparkeerprobleem zoumoeten worden opgelost door mensenminder te laten fietsen. Nergens wordtgezegd: ga maar lopen of pak het OV. Intussenmoeten we oppassen dat de neigingde fiets te laten staan niet stilzwijgendrealiteit wordt. Hoeveel mensenzijn er nu al niet die de tram naar CS pakkenvanwege het fietsparkeerprobleem?(MP)Mijn MeningBeleidsmakers kunnen gerust zijn: hetfietsgebruik in Amsterdam zal nog hooguitverdubbelen en dus zal ook de fietsparkeerbehoeftehooguit verdubbelen. Daarna houd hetop. Er kan dus rustig worden nagedacht hoe diefietsparkeerbehoefte maximaal kan wordengefaciliteerd en dat is een klus die gewoongeklaard kan worden. Het is geen gevechttegen de bierkaai. Het kost natuurlijk wel veelgeld, want op veel plaatsen zal het parkerenonder de grond moeten. Maar het is geenweggegooid geld. Investeren in fietsparkeren isde meest kosteneffectieve manier is om de stadbereikbaar en leefbaar te houden. En hou hetfietsparkeren vooral gratis. Niet alleen omdatfietsers normaal belasting betalen, maar ookomdat goede fietsparkeervoorzieningen behalvefietsers ook voetgangers, OV-gebruikersen automobilisten ten goede komen. (MP)6