meer - Fietsersbond Amsterdam

NIEUWS – NIEUWS – NIEUWS –inspreker, verhoog dan het bestaandefietspad ”zodat fietsende toeristen eennog veel beter uitzicht op de NieuweVaart krijgen”. Nog onlangs in de stadsdeelkrantvan 5 september, zei deelraadslidFred Kramer (GroenLinks) overde Eilandenboulevard: “We hechten aande mogelijkheid om langs het water tefietsen.”Ook het Eilandenoverleg pleit voor hetbehoud van het fietspad langs het water.Volgens dit platform van buurtbewonersis het aan de huizenkant minderprettig en minder veilig fietsen voor dedoorgaande fietser vanwege de vele zijstraten.Bovendien, waarom zouden fietsersniet van het uitzicht over het watermogen genieten? Bovendien, het aantalfietsende toeristen neemt de laatste jarensterk toe, aldus het Eilandenoverlegin een inspraakreactie vorig jaar op denota van uitgangspunten. Er is toegezegddat ook een variant met fietspadlangs de waterkant ontwikkeld zal worden.“Dat vinden wij te mager”, reageerthet Eilandenoverleg. “Wij verwachteneen duidelijke keuze voor behoud vaneen fietspad aan deWaterzijde.”Het Eilandenoverlegkrijgt bijval van deVereniging de NieuweVaart (woonbootbewoners).Ineen brief aan dedeelraad vraagt devereniging nadrukkelijkom het éénrichtingfietspadaan de waterzijdete handhaven, naasteen tweerichtingfietspad langs dehuizenzijde.Alleen de opstellers van het half septemberverschenen concept-masterplanzien niets in fietsen langs het water. Hetplan bevat dan ook een onaangenameverrassing, namelijk de conclusie dat hetaanbrengen van een fietspad aan de oeverzijdehet onmogelijk maakt een aantrekkelijkewandelroute langs het waterte realiseren. En dat er daarom geenfietspad moet komen.Ook toeristen willen fietsen langs het water van de EilandenboulevardVolgens de Fietsersbond komen bij hetopheffen van het fietspad langs het watermet name de doorgaande fietsersnaar het oosten er bekaaid af. Zij zullendan twee keer extra moeten overstekenen krijgen te maken met zijstraten. Dekans is groot dat ze niet zullen overstekenen dus over de wandelboulevardgaan rijden. De bootbewoners zullenhaast wel moeten, willen ze hun verblijfplaatsenveilig kunnen bereiken. (JPN)Willemsparkweg bedreigdZoals ook al op pagina 9 van deze OEKaangestipt, investeert de Stadsregiohonderden miljoenen om het GVB rendabelerte maken. Dat is te merken bij allerleiherprofileringen die in de stad wordenvoorbereid. Eén daarvan is die vande Willemsparkweg. Daarvoor ligt nuHet is hoofdnet fiets, maar het voldoet op geen enkele manieraan de eisen die daaraan gesteld wordeneen voorstel klaar om twee tramhaltesop te heffen en auto’s op de trambaanmee te laten rijden. Daardoor wordt lijn2 sneller en betrouwbaar, heeft men becijferd.Het opheffen van tramhaltes is te begrijpen:het scheelt kosten om ze toegankelijkte maken voor gehandicapten(incl. mensenmet kinderwagens e.d.)en bovendien hoeft detram twee keer minderte halteren en dat maakthem sneller. Het meerijdenvan de auto’s opde trambaan is mindergoed te begrijpen. Eldersis het GVB daar altijd tegenomdat auto’s dan detram kunnen ophouden.Maar hier ligt dat anders:op de Willemsparkwegis er sowieso geen ruimte voor een vrijetrambaan, behalve op de kruisingen. Enop die kruisingen wil men de auto’s juistop de trambaan houden, omdat nu hetinvoegen dat de auto’s na de kruisingmoeten doen tot vertraging en botsingenleidt. De tram moet daar nu voorzichtigzijn en dus langzaam rijden.Door de bril van de rekenmeester diemeer tram voor minder geld wil, is dit allesbegrijpelijk. Maar onbegrijpelijk is datmen daarbij de belangen van anderendan het OV uit het oog verliest, vooraldie van de meest kwetsbare verkeersdeelnemers:fietsers en voetgangers.Voor automobilisten wordt het beter,want die kunnen op de Willemsparkwegnet als de tram sneller gaan rijden en erverdwijnt niet één parkeerplaats. Voetgangersmoeten het echter met een nogsmaller trottoir doen dat ook nog eensruimte moet bieden aan fietsparkeren– nu al een groot probleem. En de fietserskrijgen het voor hun kiezen met eensmallere fietsstrook op een rijbaan diezo wordt ingericht dat slordig en dubbel24