Visitatierapport SWZ, deel 1 incl. bestuurlijke reactie - KWH

7.4 Externe legitimatie
De visitatiecommissie beoordeelt de wijze waarop de corporatie omgaat met haar belanghebbenden: in welke
mate wordt aan hen verantwoording afgelegd, met hen overlegd, is er sprake van een dialoog en kunnen
belanghebbenden het beleid ook daadwerkelijk beïnvloeden?
Beleidsbeïnvloeding door belanghebbenden (5.3.1)
a Er wordt voldaan aan de vereisten die de Governancecode stelt aan de beleidsbeïnvloeding
door belanghebbenden, namelijk:
> Er is een belanghebbendenregister op de website (V.1.2) 7,0
> Er is minimaal 1 x per jaar overleg met belanghebbenden, door bestuur vastgesteld en door
RvC goedgekeurd (V.2.1)*)
> Belanghebbenden zijn in de gelegenheid advies uit te brengen over de vastgestelde
jaarrekening, het jaarverslag, de strategie en het beleid (V.2.2)
> Bestuur en RvC zijn voltallig aanwezig bij het belanghebbendenoverleg (V.2.3) 6,0
> Het bestuur maakt een verslag van het belanghebbendenoverleg en plaatst dit binnen 3
maanden op de website(V.2.4)
> Het visitatierapport wordt besproken in het belanghebbendenoverleg op basis van het standpunt
van bestuur en RvC (V.3.3)
b Er wordt invulling gegeven aan het overleg tussen verhuurders en huurder zoals vastgelegd in
Toelichting
de Overlegwet.
> Belanghebbenden staan onder de noemer van 'samenwerkingspartners' op de website van SWZ en in het
jaarverslag ingedeeld naar categorie.
> Er is regelmatig en gestructureerd overleg met de gemeente, andere corporaties en
huurdersvertegenwoordigers. Met andere belanghebbenden, zoals zorg- en welzijnsinstellingen zijn geen
specifiek aan SWZ gekoppelde structurele overlegvormen, wel zijn er veel bilaterale contacten en is er een
gemeente-breed overlegplatform voor Wonen en Zorg. Per saldo beoordeelt de visitatiecommissie deze
prestatie als voldoende.
> De Governancecode schrijft voor dat het bestuur belanghebbenden in het overleg in de gelegenheid stelt
advies uit te brengen over jaarrekening, jaarverslag, beleid en strategie. SWZ schrijft dat om ‘input’ wordt
gevraagd. Deze ‘input’ is gevraagd bij het opstellen van het beleidsplan 2008-2011, daarna niet meer.
Beoordeling: voldoende.
> De intentie om het visitatierapport met belanghebbenden te bespreken is zeker bij SWZ aanwezig.
> SWZ heeft een tweemaandelijks overleg met haar huurdersbelangenvereniging de Woonkoepel. Door
Cijfer
middel van prestatieafspraken zijn rechten en plichten vastgelegd en concrete speerpunten voor het overleg
bepaald en inhoud gegeven. Bewonersvertegenwoordigers zijn tevreden over de samenwerking met SWZ.
Vooral de inzet van SWZ om het overleg te verbeteren wordt gewaardeerd. Bewoners-vertegenwoordigers
vinden dat SWZ hun mening bijzonder serieus neemt. De visitatiecommissie heeft twijfels of het adviesrecht
van de Woonkoepel, zoals vastgelegd in de Overlegwet en de prestatieafspraken, voldoende uit de verf
komt. Adviesaanvragen richting de Woonkoepel, bijvoorbeeld over het strategisch voorraadbeleid, heeft de
visitatiecommissie niet aangetroffen of gekregen (daar is wel expliciet naar gevraagd). Het lijkt erop dat de
Woonkoepel vooral wordt geïnformeerd. De RVC zou voor een besluit te nemen kennis moeten nemen van
de officiële adviezen van huurders (en medewerkers). Beoordeling: voldoende.
©KWH – Visitatierapport KWH-Visitatie SWZ, Zwolle – februari 2012 Pagina 46 van 79
6,3
6,5
7,0
6,0
6,0
7,0
6,0