30.01.2015 Views

EIDSIVATING JORDSKIFTEOVERRETT - Norsk Sau og Geit

EIDSIVATING JORDSKIFTEOVERRETT - Norsk Sau og Geit

EIDSIVATING JORDSKIFTEOVERRETT - Norsk Sau og Geit

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

16<br />

Beløpet dekkes av innbetalt forskott.<br />

Advokat Ola Brekken p. v. a. Erling Lusæter har for sine ankeposter i hovedsak gjort<br />

gjeldende:<br />

1. – pkt. 2.1.3 i jordskiftet (r.b. s. 233) –<br />

Ordning i forhold til beiterettshaverne i Djupdalsgrenda – bytte av areal<br />

mellom Treider <strong>og</strong> Lusæter/Sel kommune.<br />

Skifteplanen som jordskifteretten legger til grunn, vil åpenbart påføre Lusæter tap, som det ikke<br />

gis kompensasjon for.<br />

Arealet som legges ut til felles beitemark, har Lusæter gjødslet <strong>og</strong> stelt i 20 år, <strong>og</strong> det er lagt ned<br />

store investeringer. Det benyttes som beitegrunnlag for produksjon av sommermelk. Arealet som<br />

det skal makeskiftes med er ikke dyrket opp <strong>og</strong> ikke gjødslet. Det ene arealet er sur myrjord som<br />

det tar årtier å få i hevd. Arealet som legges ut til felles utmarksbeite er i tillegg et viktig<br />

vinteroppholdssted for Highland Cattle – dyrene, som <strong>og</strong>så beiter der sommer <strong>og</strong> vinter.<br />

Når retten foretar makeskifte for å åpne for fri ferdsel, er det ikke tatt hensyn til verdien av<br />

arealet for Lusæter. Det er <strong>og</strong>så faktisk feil når de gamle ferdselsveiene betegnes som råk.<br />

For øvrig gjøres gjeldende at jordskifteretten legger en uriktig bedømmelse av faktum til grunn<br />

når det hevdes at Erling Lusæter har opptrådt i strid med vedtak hjemlet i jordskifteloven for så<br />

vidt gjelder istandsetting <strong>og</strong> inngjerding av arealer.<br />

Det fastholdes videre at Lusæter har investert et beløp i størrelsesorden kr. 200 000.- <strong>og</strong> at han<br />

blir påført ytterligere kostnader ved at han nå må rive gjerdet <strong>og</strong> sette opp gjerdet på nytt igjen.<br />

Rettsforliket som det vises til, er for øvrig inngått mellom 2 parter som ikke har rådighet over<br />

veien. Det vises i denne sammenheng til at Lusætervegen I ikke var part i rettsforliket.<br />

Det hevdes etter dette at jordskifterettens avgjørelse er i strid med jordskifteloven<br />

§ 2 b, jfr. § 3 a.<br />

2. – pkt. 2.1.1 i jordskiftet (r.b. s. 230) –<br />

Avløsning/ordning av beiterett på inngjerda landbruksareal, ikke bnr. 344.<br />

Jordskifteretten har (i rettsboka s. 230) lagt til grunn at arealene som Erling Lusæter har gjerdet<br />

inn i nærheten av gården, er underlagt felles beiterett. Det gjøres gjeldende at dette ikke er riktig.<br />

Arealene har fra gammelt av vært underlagt eksklusiv rådighet fra Lusæters side som en del av<br />

seterens nærområde. I forhold til skifteplanen, er poenget at arealet skal inn som et eksklusivt<br />

areal på Lusæter i beitesammenheng i skifteregnskapet.<br />

3. – pkt. 2.3 (<strong>og</strong> 2.1.4) i jordskiftet (r.b. s. 239 <strong>og</strong> 234) –<br />

Hytteeiendommene <strong>og</strong> Grønstulen.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!