nr. 1-2006 - Safe

Seks års heksejakt fra ESS mot Oddleiv TønnessenTekst Mette Møllerop Foto Mette MølleropHeksejakten som ESS har gående mot OddleivTønnessen, karakteriseres som den styggestetrakasseringssaken av en tillitsvalgt siden krigen.Både advokater og tillitsvalgte påpekerat selv om sakene til Håkon Høst ogBoye Ullmann var grove, er styrken ogomfanget i denne saken, ikke minst i tid,atskillig verre.Saken mot Oddleiv Tønnessen harpågått med full intensitet i over seksår med åtte hovedforhandlinger og firerettssaker. Dette rammer selvfølgeligikke bare ham, men hele familienlider under presset. I tillegg leggerdet et enormt press på SAFE- klubben,både i form av arbeid og i forhold tilarbeidsmiljøet.Hva er årsaken til at et selskap brukermer krefter på å knuse tillitsvalgte enn ådrive butikk? Her er kortversjonen:Dyktig tillitsvalgtOddleiv Tønnessen er en dyktigtillitsvalgt og har stått rakrygget påfor medlemmene sine i omstillings-og nedbemanningsprosesser, i sakerom HMS og tap av helsesertifikater, idiverse konflikter mellom medlemmerog ledelse og i en rekke andresammenhenger.I forkant av et strategiskifte ibedriftens behandling av de lokaleklubbene, engasjerte bedriftenadvokatfirmaet Wiersholm for å utføredette forarbeidet. I dette lå også enomorganisering og en revisjon av heleavtaleverket. Bedriften forsøkte åkuppe gjennomføringen av endringene iklubbene, men mislyktes. Den viktigsteårsaken til det var Oddleiv Tønnessensom forsto hva som skjedde, og somsørget for at de mest omfattendeendringene ble stanset. Blant annetgjaldt det endring i sykelønnsordningenog i loss of license. Etter dette forstonok bedriften at Tønnessen måttenøytraliseres på et vis. Et ”sidebytte” varønskelig, og det ble forsøkt gjennomførtbåde med pisk og gulrot via ”trusler” omoverflødighet og løfter om lederstilling.Tønnessen ønsket ikke å bytte side. Dadette ble klart for bedriftsledelsen blehovedoppgaven å få Tønnessen ut avbedriften.Utallige forsøkTønnessen ble først beordret til ensåkalt vikarpool. Det resulterte i atTønnessen angrep beordringen ved åanlegge sak for ugyldig endringsoppsigelse.Ikke før var denne stevningenlevert retten, før Tønnessen ble oppsagtfra bedriften. Dermed måtte en nystevning tas ut. Tønnessen ba om atde to sakene ble behandlet sammen.Bedriftsledelsen gikk imot dette,noe som førte til at prosessen toksvært lang tid. Tønnessen taptebeordringssaken. Lagmannsretten slofast at bedriften kan beordre en ansattfra fast stilling over i vikarpool, uten åbruke endrings oppsigelse.Mens denne saken ble behandlet,ble klubben ved leder og nestledersaksøkt av en innleid konsulent ibedriften for injurier. Den innleidekonsulenten brukte ”tilfeldigvis” sammeadvokatfirma som bedriften. Det er i segselv oppsiktsvekkende at en bedrift laren innleid konsulent saksøke to sentraletillitsvalgte, men i denne saken varkonsulenten nettopp brukt av bedriftenfor å ”evaluere” bedriftens behandlingav Tønnessen.Hadde konsulenten vunnet fram medsitt injuriesøksmål, ville dette ha ruinertklubben.NHO inn i bildet29Bedriften engasjerte også NHO ihekseprosessen mot Tønnessen. NHOreiste sak for Arbeidsretten med kravom at Tønnessen skulle fradømmesretten til å være tillitsvalgt. Etterat denne prosessen hadde vært irettssystemet i over ett år, trakk NHOsaken før den kom opp til hovedforhandlingerfor Arbeidsretten.Underveis har det også vært forsøktforliksforhandlinger. Bedriftens ”tilbud”