universidade federal da bahia escola de administração núcleo

clientelismo etc” (Idem, p.130). Nessas áreas com características tão próximas de sociedades
tradicionais, dá-se a convivência, no entanto, com “burocracias estatais, algumas delas
grandes e complexas, e onde, sob burocracias extremamente politizadas e mal pagas, o
próprio significado do termo “corrupção” se torna vago” (Idem). Em outras palavras, a
corrupção passa a ser vista e aceita como normal, naturalizada, faz parte do jogo. O’Donnell
identificava ainda uma degradação do serviço público no período analisado, após término dos
regimes ditatoriais. Ainda que tenha ocorrido um enfrentamento parcial dessa questão, com a
criação da carreira dos gestores públicos e da criação de canais de acompanhamento na
sociedade civil, não há razões para otimismo, parecendo permanecer o mesmo diagnóstico.
“Em muitas repartições pouca coisa funciona sem suborno” (Idem, p. 138). Quando o autor
identifica que nos níveis altos e médios da burocracia, “a corrupção envolve enormes somas
de dinheiro” (Idem), o autor está implicitamente fazendo a diferença entre o, digamos,
prosaico suborno e uma corrupção propriamente dita, vista como uma ação mais concertada e
ardentemente concebida, semelhante ao que, respectivamente, Ribeiro denominou por
corrupção cultural e estruturada. A conseqüência disto reside no fato de que “quando alguns
destes atos se tornam escândalos públicos, eles minam a confiança não só no funcionamento e
no papel do estado, mas também nos governos, que parecem incapazes de corrigir essa
situação, quando não participantes ativos dela” (Idem, p. 138). O fenômeno desemboca em
uma “pilhagem da máquina do estado” (Idem) onde os agentes que interagem com o estado
buscam “colonizar os órgãos do estado que possam prover os benefícios buscados” lembrando
que os capitalistas de países latino-americanos têm “uma longa experiência de viver da
generosidade do estado e da colonização de suas agencias”, indicando com isto ser o
fenômeno muito mais estrutural, perene e naturalizado que algum desvio momentâneo.
O trabalho de Wanderley Guilherme dos Santos (1993) também é indicado por Pinho e
Sacramento (2011), os quais o consideram uma contribuição importante para o entendimento
da corrupção ainda que não diretamente, mas de forma indireta ao examinar as formações
mais intestinas da nacionalidade em estágio contemporâneo. Retomada a democracia, Santos
(1993) identifica o Brasil como marcado pelo “formalismo poliárquico” assentado sobre uma
sociedade que, plural quanto aos grupos de interesses, mostra-se “essencialmente hobbesiana”
(SANTOS, 1993, p. 80). Agrega ainda que “o individuo isolado, não-poliárquico, pobre em
laços de congraçamento social, prefere negar o conflito a admitir que seja vitima dele”
(Idem). Isto posto, “a poliarquia brasileira restringe-se à pequena mancha institucional
circunscrita por gigantesca cultura da dissimulação, da violência difusa e do enclausuramento
49