crescer juntos na unidade da missão - Anglican Communion

começo. Mas também procurou ser realista a respeito da mudança de clima no qual
sua tarefa é desempenhada e reconhece que é necessário percorrer uma estrada mais
longa em direção ao objetivo de uma Declaração Conjunta. Nas entrelinhas de CJUM,
percebe-se a Comissão considerando, em cuidadoso equilíbrio, a visão de Mississauga
e as complexidades da situação presente e ponderando sobre o que seria possível em
tal novo contexto. A mudança de estilo, de uma Declaração Conjunta da Igreja
Católica e da Comunhão Anglicana para uma Declaração de Acordo da Comissão
simplesmente, indica essa estrada mais longa. O texto é agora submetido às entidades
responsáveis para estudo e reflexão, e as reações a ele ajudarão a Igreja Católica e a
Comunhão Anglicana a discernir se, do modo como está agora ou com modificações e
esclarecimentos, um acordo formal pode ser acolhido no futuro.
III) Método na Parte 1 de CJUM
Em CJUM as áreas de convergência e consenso na fé são sistematicamente
destacadas sob nove títulos doutrinais na Parte 1: A fé que temos em comum (§§11–
92), baseada em documentos de ambas as fases do diálogo da ARCIC. Na seção
introdutória Um passo adiante (§§4–10) esse método de apresentação é expresso em
termos cuidadosamente escolhidos. As conquistas da ARCIC no diálogo são
apresentadas como “aqueles elementos doutrinais sobre os quais há uma disposição ,
em ambas as Comissões, de ver no trabalho da ARCIC uma expressão fiel do que a
Igreja de Cristo ensina” (§9) e esse assentimento apóia o contínuo processo, ainda a
ser completado, de recepção dentro da Comunhão Anglicana e da Igreja Católica.
Mais do que os textos da ARCIC, CJUM também destaca áreas de divergência,
questões não resolvidas que ainda precisam ser enfrentadas. O texto “oferece uma
honesta avaliação do que foi conseguido no diálogo... candidamente apontando as
dificuldades remanescentes, identificando assim onde se mostra necessário maior
trabalho teológico” (§9). CJUM é uma novidade como Declaração de Acordo, ao
apresentar essas áreas onde restam dificuldades em “boxes claramente identificáveis”.
Isso combina com o modo como a IARCCUM estimula um amplo estudo do
documento, para que anglicanos e católicos possam “envolver-se numa busca de
novas possibilidades para a cooperação e a missão.” (§126). A maneira particular
como CJUM destaca as áreas que necessitam de mais estudo é talvez um reflexo do
contexto no qual o ritmo do trabalho da IARCCUM foi modificado, senão interrompido.
No entanto, também serve para enfatizar a importância de diálogo adicional, e
possivelmente será uma ajuda na determinação de questões e temas para os quais
uma terceira fase da ARCIC possa finalmente dirigir sua atenção. Durante a visita do
arcebispo de Canterbury, Dr Rowan Williams, à Santa Sé, em novembro de 2006, foi
feito um acordo no sentido de formar uma Comissão Preparatória, que se reuniria em
2007, para preparar propostas para o Pontifício Conselho para a Promoção da Unidade
dos Cristãos e para as autoridades anglicanas sobre o conteúdo e o mandato para uma
terceira fase no diálogo da ARCIC.
Se de um lado CJUM mostra uma leitura cuidadosa das Declarações de Acordo
da ARCIC, é menos completa no que diz respeito às respostas oficiais dadas pelas
autoridades ao trabalho da ARCIC. De uma perspectiva católica, a recepção de CJUM
teria sido facilitada se o texto tivesse abordado mais rigorosamente as questões
levantadas pela Igreja Católica na Resposta dada em 1991 ao Relatório Final da
ARCIC I. As “Clarificações” de 1993, produzidas pela sub comissão da ARCIC como
resposta às questões referentes às Declarações de Acordo sobre Eucaristia (1971) e
Ministério (1973), foram percebidas como capazes de fortalecer os acordos já
7