Baixar - Proppi - UFF

8
observador (mas também certamente ênfases internas à própria cultura) se possa deter
possam ser chamados igualmente de cultura...” (1988: 123).
Assim, sua proposta evoca a indispensabilidade analítica de material etnográfico
antes de qualquer coisa. Mas refere-se ao postulado de que a cultura das classes
trabalhadoras é “hierárquica e holista” em oposição à “ideologia individualista” que
“sustenta boa parte da dinâmica das sociedades ‘modernas’ (sobretudo nas
‘substancializações dos aparelhos jurídico-políticos e da estrutura econômica).”
Sustentando este argumento o autor descreve algumas repercussões desta
proposta que seriam recorrentes em fontes etnográficas citadas. Aponta para a
“preeminência explícita e direta do grupo, da coletividade, da comunidade sobre aquilo
que valoramos como a individualidade” e também para a “explícita oposição aos valores
da classe média, seja do ponto de vista do etnógrafo, seja do ponto de vista explícito dos
grupos de classe trabalhadora em tal ou qual nódulo de seu discurso ou seu
comportamento.”
Sobre o processo de individualização que se argumenta incidir sobre os
trabalhadores, seja por meio da ideia da “quebra dos laços tradicionais” ou da “invasão
pelos meios de comunicação” ou ainda da “experiência do trabalho urbano e fabril” que
os exporia a uma “vivência singularizante de um mercado de trabalho”, o autor propõe a
atuação de “processos de seleção, reinterpretação e reinvenção que, em nome dos
princípios culturais mais profundos da classe, ordenam o que, um tanto
voluntaristicamente, se nomeia resistência” tendo em vista “insidiosos mecanismos de
disciplinarização e da coerção quotidiana” (Duarte, 1988: 135-139).
No que se refere à última qualificação “urbanas” das classes trabalhadoras,
Duarte pondera que ela deve-se mais à afirmação de um processo de construção de
identidade, peculiar aos trabalhadores envolvidos “pelo mundo
mercantilizado/segmentado urbano”, do que a oposições substancialistas, tanto
sociológicas quanto culturalistas, relativas ao rural e urbano. A ênfase da negação não
está, como ele diz, “no ‘substrato sociológico’ (camponeses, moradores, colono,
meeiros, parceiros, farmers, assalariados rurais etc.)”, mas no distanciamento de “todo
um modo de vida ‘rural’”, mais do que simplesmente de suas “condições de trabalho”
(Duarte, 1988: 127-128).