Texto na Íntegra 6,4MB - Unimar

Discussão 153Assim, diversos animais passaram a ser alvo das pesquisas para seencontrar aquele que fornecesse resposta mais semelhante à do homem, e quecumprisse grande parte, senão todos, os requisitos descritos por Rowe (1980).O gato, embora seja de fácil obtenção, apresenta o inconveniente dopequeno tamanho e da morfologia de seus dentes, exceto os caninos, o que limita onúmero de amostra por animal (BERBERT, 1999). Além disso, são mais difíceis dese manterem anestesiados por períodos prolongados de tempo (ROWE, 1980).O rato, também de fácil obtenção e manutenção, apresenta restriçõesanatômicas como as dimensões reduzidas dos dentes, possui alta resistênciaorgânica (SAMPAIO, 1967), além de limitada abertura de boca, fato que o distanciaainda mais das características do ser humano.Por outro lado, para muitos, é aceitável a escolha do macacoconsiderando-se que Charles Darwin, na Teoria da Evolução Humana, nosconsidera como seres evoluídos destes primatas. No entanto, além de serem decusto oneroso, difíceis de serem criados e domesticados em biotério, e não seadequarem às modalidades de tratamento que exijam períodos prolongados deanestesia (TORNECK; SMITH, 1970; KOENIGS et al., 1975), verifica-se que,embora apresente padrão mastigatório próximo ao do homem (MADISON; WILCOX,1988), sua abertura bucal e seus dentes, dependendo da raça, são de tamanhoreduzido, com canais radiculares atrésicos e curvos, o que dificulta suamanipulação. Além disso, segundo Torneck; Smith; Grindall (1973) este animalpossui resistência orgânica geral superior à do homem, e Berbert (1999) e Sampaio(1967) consideram que seu tecido pulpar mostra-se altamente resistente aos efeitosda contaminação bucal, o que poderia determinar resultados não totalmentecoincidentes com os de seres humanos, em relação aos materiais testados. Sendoassim, por todos os motivos apontados anteriormente, o macaco acabou sendoexcluído como modelo experimental para a nossa pesquisa.Nota-se pela literatura que o cão tem sido utilizado como modeloexperimental há muito tempo (HOLLAND; SOUZA; MILANEZI, 1971; PITT FORD,1985; BENATTI NETO et al., 1986; LEONARDO et al., 1996, 1997; SACOMANI etal., 2001; BARBOSA et al., 2003; HOLLAND et al., 2005) principalmente nos estudosque envolvem lesões periapicais (SOUZA FILHO; BENATTI; ALMEIDA, 1987;PANZARINI et al., 1998; HOLLAND et al., 1999a, 1999b; KATEBZADEH; HUPP;TROPE, 1999; KATEBZADEH; SIGURDSSON; TROPE, 2000; GRECCA et al.,Dissertação de Mestrado – Suellen Cristine Borlina