Texto na Íntegra 6,4MB - Unimar

Revisão da Literatura 78percha e um dos cimentos estudados. Após 180 dias, os animais foram mortos poroverdose anestésica e as peças foram fixadas, desmineralizadas, cortadas, incluídase coradas pela hematoxilina e eosina e pela técnica de Brown e Brenn. Osresultados demonstraram que os dois cimentos exibiram resultadoshistomorfológicos semelhantes e que foram bem tolerados pelos tecidos periapicaisquando mantidos dentro do canal, porém, quando sobre-extendidos,desencadearam uma reação inflamatória crônica. Porém, ficou claro que, apesar dosescores médios dos eventos histomorfológicos considerados terem sido muitopróximos entre os dois cimentos, os autores consideraram que o Sealer 26proporcionou melhores resultados quanto à inflamação aguda e crônica,organização e espessura do ligamento periodontal, presença de células gigantes ebactérias, reabsorção cementária e neoformação de cemento, o que determinoumelhor média global dos resultados.Barbosa et al. (2003) analisaram a influência da infiltração marginalcoronária no comportamento dos tecidos periapicais de dentes de cães apósobturação de canal e preparo para pino. Quarenta canais radiculares de 2 cãesforam instrumentados e obturados pela técnica da condensação lateral com conesde guta-percha e os cimentos Roth e Sealer 26. Nesta mesma sessão foi realizado opreparo para pino intrarradicular, preservando-se 5 mm do material obturador paraos grupos que não receberam um “plug” do cimento temporário Lumicon e 4 mmpara os grupos onde o “plug” foi realizado. Com isso, foram criados quatro gruposexperimentais, combinando-se os cimentos e a presença ou não do “plug”. A seguiros canais permaneceram expostos ao meio oral por 90 dias, quando então osanimais foram mortos e as peças preparadas para análise histomorfológica.Quarenta por cento dos canais obturados com o Sealer 26 exibiram selamentobiológico completo, enquanto que com o cimento Roth, nenhum caso foi observado.A técnica de Brown e Brenn mostrou 70% de casos com infiltração demicrorganismos para o cimento Roth e 20% com o Sealer 26 nos grupos onde o“plug” não foi aplicado. Quando o “plug” de Lumicon foi empregado, ocorreu 30% decasos com infiltração de microrganismos com o cimento Roth e 0% com o cimentoSealer 26. A reação inflamatória crônica foi mais freqüentemente observada com ocimento Roth do que com o Sealer 26. Concluíram que o “plug” de Lumicon éDissertação de Mestrado – Suellen Cristine Borlina