Baldeação ideológica inadvertida e Diálogo - Dr. Plínio Correia de Oliveira

Baldeação Ideológica Inadvertida e Diálogo 46
A temática desse documento é bem distinta da que nos ocupa no presente
trabalho. Paulo VI trata fundamentalmente de ensinar o que ele chama o diálogo
da salvação, o diálogo apostólico da lgreja, mostrando principalmente suas
características, suas modalidades e a imensidade de seu âmbito, o qual abrange a
humanidade inteira.
Em conseqüência, a Encíclica se ocupa apenas colateralmente de certos
aspectos negativos do diálogo, como por exemplo a hipótese de um diálogo com
os comunistas, que ela qualifica de “bastante difícil para não dizer impossível”. Ou
da inviabilidade de um diálogo quando os não católicos “o recusem em toda a
linha ou simulem querer aceitá-lo”.
É também a título colateral que Paulo Vl se refere ao perigo do irenismo e
do sincretismo no diálogo.
Ora, no presente estudo, o diálogo que se pretende analisar e apontar à
atenção da opinião pública é precisamente o oposto. Não é o diálogo desejado pela
Igreja, para atrair as almas, mas o diálogo deturpado ardilosamente pelo
comunismo, para as desviar ou manter afastadas da Igreja. E é apenas a título
preparatório e explicativo, que nos ocupamos do bom diálogo.
Estão no panorama da Encíclica todas as formas de interlocução entre
católicos e acatólicos, e no que diz respeito à discussão pugnaz e até mesmo a
polêmica, não as rejeita ela senão quando “injuriosas” e, como aliás acontece “com
fleqüência”, “violentas”. Portanto, Paulo VI não exclui a boa discussão nem a boa
polêmica.
Assim, no espírito da Encíclica, a interlocução, que neste estudo chamamos
diálogo “lato sensu”, comporta como formas moralmente legítimas (além do
diálogo de entretenimento e do diálogo de investigação, como é óbvio) as três
modalidades de discussão que denominamos discussão-diálogo, discussão pura e
simples, e polêmica.
No entanto, é fácil notar que Paulo VI fixa mais detidamente sua atenção
sobre a discussão-diálogo, notável por sua cordialidade. E que a considera,
mesmo, a que “mais genuinamente tem a natureza de diálogo”. Nesta perspectiva a
discussão pura e simples e a polêmica são formas autênticas e legítimas de
diálogo, se bem que menos plenas.
Tudo isto, dizêmo-lo para mostrar a harmonia entre o que afirmamos sobre o
diálogo legítimo e o que ensina a Encíclica sobre o diálogo da salvação.
Várias das increpações que fazemos ao mau diálogo o diferenciam
fundamentalmente do diálogo apostólico da Igreja, ensinado pela “Ecclesiam
Suam”.
Assim, este último nada tem de relativista: ele visa essencialmente a
conversão da parte não católica.