Activitatea COMISIEI în perioada 16.02.2004 - 20.02.2004 - CNVM

DECIZIA NR. 900 / 18.02.2004
În temeiul competenţei conferite de art. 2, art. 7 alin. 1 şi alin. 4 şi art. 9 alin. 1 din Statutul Comisiei Naţionale a
Valorilor Mobiliare, aprobat prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 25/2002, aprobată prin Legea nr. 514/2002.
S-a examinat contestaţia formulată SC CERES SA BRĂILA împotriva Ordonanţei CNVM nr. 730/05.12.2003.
În urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele:
Prin adresa înregistrată la CNVM sub nr. 324/07.01.2004, SC CERES SA BRĂILA prin reprezentant legal, a
formulat contestaţie împotriva Ordonanţei CNVM nr. 730/05.12.2003.
În fapt, prin Ordonanţa CNVM nr. 730/05.12.2003, petenta a fost sancţionată cu amendă în valoare de
194.237.750 lei – reprezentând 0,5% din capitalul social vărsat.
Măsura a fost adoptată ca urmare a nerespectării prevederilor art. 121 şi 122 din OUG nr. 28/2002, astfel cum a
fost aprobată şi modificată prin Legea 525/2002, Regulamentului nr. 2/1996 şi în baza art. 172 lit. d) şi art. 176 din OUG
nr. 28/2002, modificată şi aprobată prin Legea nr. 525/2002.
În motivarea plângerii, petenta precizează următoarele:
- la data de 18.10.2001 CNVM a emis petentei Certificatul de înregistrare a valorilor mobiliare cu nr.
1867/18.10.2001,
- întrucât de la acea dată, nu au mai survenit nici un fel de modificări, petenta a considerat că nu mai era necesară
transmiterea raportărilor potrivit OUG nr. 28/2002 astfel cum a fost aprobată şi modificată prin Legea nr. 525/2002;
- la o zi de la data la care petenta a primit Ordonanţa CNVM nr. 730/05.12.2003, societatea şi-a indeplinit
obligaţiile prevăzute de art. 121 şi 122 din OUG nr. 28/2002, astfel cum a fost aprobată şi modificată prin Legea nr.
525/2002;
- societatea se află în proces de restructurare conform hotărârii CA al Agenţiei Domeniului Statului (adresa nr
.42918/14.03.2003);
- petenta consideră că sancţiunea cu avertisment scris este suficientă, întrucât fapta nu a fost săvârşită în condiţiile
art. 175 alin. 2 şi 3 din OUG nr. 28/2002 modificată şi aprobată prin Legea nr .525/2002.
- fapta săvârşită este o eroare minoră care nu a avut consecinţe grave nici pentru investitori, nici pentru CNVM;
- sancţiunea cu avertisment este suficientă şi asigură CNVM de respectarea pe viitor a prevederilor legale;
- solicită suspendarea executării amenzii contravenţionale până la soluţionarea definitivă a contestaţiei.
Contestaţia este nefondată întrucât:
1. Potrivit art. 2 din Regulamentul CNVM nr. 2/1996 se supun prevederilor prezentului regulament toate
societăţile comerciale deschise înregistrate la Oficiul Evidenţa Valorilor Mobiliare (OEVM) ca emitenţi de valori
mobiliare. Obligaţia de informare periodică şi continuă încetează în momentul radierii emitentului din înregistrările
OEVM.
În conformitate cu dispoziţiile art. 3 şi art. 4 din Regulamentul CNVM nr. 2/1996 şi art. 121 şi art. 122 din OUG
nr. 28/2002 modificată şi aprobată prin Legea nr. 525/2002, societăţile deţinute public vor întocmi şi vor transmite
CNVM rapoarte curente, semestriale şi anuale. CNVM va emite reglementări privind conţinutul minim al acestor
rapoarte şi publicitatea obligatorie efectuată pe cheltuiala societăţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 şi art. 4 din Regulamentul CNVM nr. 2/1996, art. 121 din OUG nr. 28/2002 aprobată şi
modificată prin Legea nr. 525/2002, societăţile deţinute public au obligaţia de a transmite la CNVM în termen raportările
periodice aferente încheierii fiecărui exerciţiu financiar, în caz contrar societatea va fi sancţionată potrivit prevederilor
OUG nr. 28/2002 aprobată şi modificată prin Legea nr. 525/2002, şi ale Regulamentului CNVM nr. 2/1996.
Faptul că S.C. CERES SA BRĂILA nu a respectat obligaţiile prevăzute în mod expres la art. 121 şi art.
122 din OUG nr. 28/2002 modificată şi aprobată prin Legea nr. 525/2002, constituie contravenţie şi impune
aplicarea sancţiunii prevăzute de lege.
2. Susţinerile petentei cu privire la faptul că, eliberarea de către CNVM a Certificatului de înregistrarea a
Valorilor Mobiliare a absolvit-o de transmiterea raportărilor, sunt total eronate, întrucât eliberarea acestui certificat de
către CNVM a marcat practic momentul de la care petenta se obliga să respecte prevederile legii specifice pieţei de capital,
pe care CNVM o supraveghează şi reglementează.
Situaţia prezentată de petentă în cuprinsul contestaţiei este nerelevantă şi nefondată, întrucât dispoziţiile legii sunt
imperative şi nu sunt limitate la astfel de cazuri.
Prin urmare, potrivit prevederilor Regulamentului CNVM nr. 2/1996 şi OUG nr. 28/2002 astfel cum a fost
modificată şi aprobată prin Legea nr. 525/2002, petenta avea obligaţia de a raporta situaţia financiară actualizată a
societăţii.
3. În ceea ce priveşte susţinerile petentei referitoare la posibilitatea sancţionării acesteia, de către CNVM cu
avertisment scris întrucât nu a cauzat daune patrimoniale semnificative ori prejudicii de alte natură, precizăm faptul că,
prin Ordonanţa CNVM nr. 180/24.09.2003, reclamanta a fost deja avertizată de subscrisa, cu obligaţia ca în
termenul de 15 zile lucrătoare de la data emiterii acesteia să intre în legalitate, în caz contrar reclamanta fiind
sancţionată cu amendă. Prin urmare, susţinerile reclamantei sunt inadmisibile.
4. Contrar celor susţinute de petentă în cuprinsul contestaţiei, referitor la îndeplinirea obligaţiei privind
transmiterea raportărilor în termen, precizăm faptul că, potrivit evidenţei OEVM, până la data întocmirii prezentei S.C.
CERES SA BRĂILA a transmis la CNVM la data de12.12.2003, cu număr de înregistrare 34508, doar bilanţul contabil
aferent anului 2002 şi raportul cenzorului intern, lipsă fiind raportul cenzorului extern independent şi raportul anual
aferent exerciţiului financiar 2002.