Activitatea COMISIEI în perioada 16.02.2004 - 20.02.2004 - CNVM

- la data de 23.10.2003, a transmis raportările, însoţite de scrisoare recomandată;
- anexează contestaţiei recipisa poştală, pentru a dovedi respectarea dispoziţiilor legale referitoare la
raportări;
- consideră că sancţionarea cu avertisment a societăţii, primită pentru netransmiterea raportărilor în termen
este corectă;
- solicită anularea Ordonanţei de sancţionare cu amendă.
Contestaţia este nefondată întrucât:
1. Referitor la data transmiterii contestaţiei, potrivit art. 1 coroborat cu art. 5 din Ordonanţa CNVM nr.
609/05.12.2003, petenta avea posibilitatea ca după primirea Ordonanţei de sancţionare emisă de CNVM să se adreseze
acestei instituţii cu o contestaţie în termen de 30 de zile de la comunicarea actului administrativ individual.
Potrivit prevederilor art. 6 din Ordonanţa CNVM nr. 609/05.12.2003, actul individual de sancţionare intră în
vigoare la data comunicării lui părţii vizate, iar în situaţia în care persoana juridică vizată nu poate fi contactată, la data
comunicării lui către Bursa Electronică RASDAQ şi Administraţiei Financiare Mehedinţi.
Faţă de dispoziţiile imperative mai sus invocate precizăm faptul că Ordonanţa nr. 609/05.12.2003, de
sancţionare cu amendă în valoare de 11.839.750. lei – reprezentând 0,5% din capitalul social, a fost comunicată pe
piaţă la data de 05.12.2003, termenul de 30 de zile în care petenta putea formula contestaţie a expirat la data de
05.01.2004.
Întrucât petenta a depus contestaţie la CNVM la data de 12.01.2004, raportat la dispoziţiile imperative mai
sus invocate, se constată tardivitatea contestaţiei.
2. Potrivit dispoziţiilor art. 3 şi art. 4 din Regulamentul CNVM nr. 2/1996, art. 121 şi art. 122 din OUG nr.
28/2002 aprobată şi modificată prin Legea nr. 525/2002, societăţile deţinute public au obligaţia de a transmite la CNVM în
termen raportările periodice aferente încheierii fiecărui exerciţiu financiar, în caz contrar societatea va fi sancţionată
potrivit prevederilor OUG nr. 28/2002, aprobată şi modificată prin Legea nr. 525/2002 şi Regulamentului CNVM nr.
2/1996.
Faptul că SC GOLF TRADE SA ORŞOVA nu a respectat obligaţiile prevăzute în mod expres la art. 121 şi art.
122 din OUG nr. 28/2002, modificată şi aprobată prin Legea nr. 525/2002, constituie contravenţie şi impune aplicarea
sancţiunii prevăzute de lege.
Referitor la susţinerile petentei cu privire la transmiterea documentelor obligatorii la care face referire în
contestaţie, precizăm faptul că, până la data prezentei, la OEVM nu s-au depus documentele menţionate.
Având în vedere nota privind contestaţia formulată de SC GOLF TRADE SA ORŞOVA împotriva Ordonanţei
CNVM nr. 609/05.12.2003, prezentată şi analizată în şedinţa Comisiei din data de 12.02.2004,
În temeiul delegării de competenţă dispuse prin Decizia 109/12.01.2004.
În baza Hotărârilor Parlamentului nr. 19/27.06.2001, 17/29.05.2002 şi 31/04.11.2002,
COMISIA NAŢIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, emite următoarea
DECIZIE
Art. 1. Se respinge contestaţia formulată de SC GOLF TRADE SA ORŞOVA.
Art. 2. Se menţin efectele Ordonanţei CNVM nr. 609/05.12.2003,
Art. 3. Secretariatul General şi Direcţia Juridică vor comunica prezenta Decizie tuturor celor interesaţi.
DIRECTOR,
Mihaela DRAGOŞ
DECIZIA NR. 821 / 16.02.2004
În temeiul competenţei conferite de art. 2, art. 7 alin. 1 şi alin. 4 şi art. 9 alin. 1 din Statutul Comisiei Naţionale a
Valorilor Mobiliare, aprobat prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 25/2002, aprobată prin Legea nr. 514/2002.
S-a examinat contestaţia formulată de SC TITAN MAŞINI GRELE SA BUCUREŞTI împotriva Ordonanţei
CNVM nr. 392/04.12.2003.
În urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele:
Prin adresa înregistrată la CNVM sub nr. 36073/23.12.2003, SC Titan Maşini Grele SA Bucureşti, prin
reprezentant legal, a formulat contestaţie împotriva Ordonanţei CNVM nr. 392/04.12.2003.
În fapt, prin Ordonanţa CNVM nr. 392/04.12.2003, petenta a fost sancţionată cu amendă în valoare de
460.781.625 lei – reprezentând 0,5% din capitalul social vărsat.
Măsura a fost adoptată ca urmare a nerespectării prevederilor art. 121 şi 122 din OUG nr. 28/2002, astfel cum a
fost aprobată şi modificată prin Legea 525/2002, Regulamentului nr. 2/1996 şi în baza art. 172 lit. d) şi art. 176 din OUG
nr. 28/2002, modificată şi aprobată prin Legea nr. 525/2002.
În motivarea plângerii, petenta precizează următoarele:
- sancţiunea cu amendă în valoare de 460.781.625 lei reprezentând 0,5% din capitalul social vărsat este
disproporţională în raport cu fapta;
- raportările făcute cu întârziere nu au cauzat daune sau prejudicii persoanelor fizice sau juridice;
- situaţiile financiare ale societăţii au devenit publice prin depunerea acestora la Oficiul Registrul Comerţului,
prin publicarea în Monitorul Oficial al României, raportate la Administraţia Financiară şi se găsesc chiar şi pe
site-ul Ministerului Finanţelor.
- în ultimii 3 ani nu s-a realizat nici o tranzacţie cu acţiunile societăţii pe piaţa valorilor mobiliare astfel încât să
se poată aprecia că preţul eventualelor acţiuni ar fi putut fi influenţat prin nedepunerea la termen a raportărilor;