Activitatea COMISIEI în perioada 16.02.2004 - 20.02.2004 - CNVM

Astfel, la data de 22.12.2003 au fost depuse la CNVM sub nr. 35836/22.12.2003, bilanţul contabil pe anul
2002, raportul cenzorului extern independent şi raportul cenzorului intern, lipsă fiind raportul anual aferent
exerciţiului financiar 2002.
Cu toate că termenul legal pentru depunerea raportărilor periodice obligatorii a fost depăşit, se reţine faptul că
petenta a dat dovadă de bună credinţă, depunând o parte importantă din actele obligatorii, în vederea respectării
dispoziţiilor privind cerinţele de transparenţă pe pieţele reglementate, în scopul protecţiei investitorilor.
Mai mult decât atât, reţinem faptul că, petenta a transmis CNVM, raportul cenzorului extern independent,
al cărui conţinut prezintă o credibilitate sporită în comparaţie cu celelalte raportări obligatorii prevăzute de lege.
Dacă ar fi menţinută sancţiunea aplicată, în condiţiile în care societatea a transmis, fie şi cu întârziere, raportările
obligatorii, s-ar ajunge la situaţia, ca în numele protecţiei dreptului la informare a investitorilor, tocmai aceştia să suporte
efectele sancţiunii, dat fiind faptul că, orice amendă aplicată unei societăţi are ca urmare indirectă diminuarea dividendelor
cuvenite acţionarilor (investitorilor).
De asemenea, apreciem că funcţia educativă a Ordonanţei CNVM nr. 1074/10.12.2003, prin care petenta a fost
sancţionată a fost îndeplinită, iar menţinerea sancţiunii cu amendă, în condiţiile în care societatea şi-a îndeplinit în parte
obligaţia legală de raportare ar fi lipsită de finalitate practică.
2. Potrivit dispoziţiilor art. 3 şi art. 4 din Regulamentul CNVM nr. 2/1996, art. 121 din OUG nr. 28/2002 aprobată
şi modificată prin Legea nr. 525/2002, societăţile deţinute public au obligaţia de a transmite la CNVM în termen
raportările periodice aferente încheierii fiecărui exerciţiu financiar, în caz contrar societatea va fi sancţionată potrivit
prevederilor OUG nr. 28/2002 aprobată şi modificată prin Legea nr. 525/2002.
Faptul că SC COMTOM SA TOMEŞTI nu a respectat obligaţiile prevăzute în mod expres la art. 121 din OUG
nr. 28/2002 modificată şi aprobată prin Legea nr. 525/2002, constituie contravenţie şi impune aplicarea sancţiunii
prevăzute de lege.
Susţinerea petentei potrivit căreia, nu a avut cunoştinţă de faptul că societatea a fost sancţionată anterior cu
avertisment deoarece nu i-a fost comunicată Ordonanţa CNVM nr. 180/24.09.2003, nu poate fi admisă, întrucât,
Ordonanţa CNVM nr. 180/24.09.2003 a fost transmisă prin poştă, publicată pe site-ul CNVM şi în Buletinul CNVM.
Astfel în conformitate cu dispoziţiile art. 7 alin. 10 din Statutul CNVM adoptat prin OUG nr. 25/2002, astfel cum a fost
modificată şi aprobată prin Legea nr. 514/2002, CNVM va edita şi va publica periodic un buletin, care este publicaţia
oficială a acesteia. Actele publicate în acest buletin sunt opozabile terţilor. Buletinul va conţine, fără a se limita la acestea:
a) reglementările adoptate de CNVM
b) comunicate şi acte cu privire la pieţele reglementate
c) interpretarea oficială a reglementărilor proprii care guvernează pieţele reglementate de mărfuri şi entităţile
supravegheate.
În conformitate cu dispoziţiile imperative ale legii cu privire la obligaţia raportărilor, precizăm că CNVM nu are
obligaţia de a informa societăţile deţinute public cu privire la conţinutul, modul şi termenele raportărilor.
Având în vedere nota privind contestaţia formulată de SC COMTOM SA TOMEŞTI împotriva Ordonanţei
CNVM nr. 1074/10.12.2003, prezentată şi analizată în şedinţa Comisiei din data de 12.02.2004,
În temeiul delegării de competenţă dispuse prin Decizia 109/12.01.2004.
În baza Hotărârilor Parlamentului nr. 19/27.06.2001, 17/29.05. 2002 şi 31/04.11.2002,
COMISIA NAŢIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE, emite următoarea
DECIZIE
Art. 1. Se admite contestaţia formulată de SC COMTOM SA TOMEŞTI.
Art. 2. Se anulează Ordonanţa CNVM nr. 1074/10.12.2003.
Art. 3. Secretariatul General şi Direcţia Juridică vor comunica prezenta Decizie tuturor celor interesaţi.
DIRECTOR,
Mihaela DRAGOŞ
DECIZIA NR. 823 / 16.02.2004
În temeiul competenţei conferite de art. 2, art. 7 alin. 1 şi alin. 4 şi art. 9 alin. 1 din Statutul Comisiei Naţionale a
Valorilor Mobiliare, aprobat prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 25/2002, modificată şi aprobată prin Legea nr.
514/2002,
S-a examinat contestaţia formulată de dl. Hanganu Daniel Valeriu, împotriva Ordonanţei CNVM nr. 9/14.01.
2004.
În urma verificărilor efectuate, s-au constatat următoarele:
Prin adresa înregistrată la CNVM sub nr. 2039/22.01.2004, dl. Hanganu Daniel Valeriu, în calitate de Director
General al Registrului Mioriţa sucursala Rina Buzău, a formulat în termen legal contestaţie împotriva Ordonanţei CNVM
nr. 9/14.01. 2004.
În fapt, prin Ordonanţa CNVM nr. 9/14.01. 2004, dl. Hanganu Daniel Valeriu, în calitate de Director General al
Registrului Mioriţa sucursala Rina Buzău a fost sancţionat cu amendă în valoare de 50.000.000 lei.
În cuprinsul Ordonanţei de sancţionare, s-au reţinut următoarele:
Transferurile directe ale dreptului de proprietate având ca obiect un număr de 213.589 acţiuni emise de
S.C. 2x1 Holding Cape Midia Shipyard S.A. (SNMN) efectuate la data de 26.03.2003 de către Registrul Mioriţa –
Sucursala RINA Buzău, din contul persoanelor fizice Stroe Felix şi Dumitrache Ion, în contul persoanelor juridice,
S.C. Tehno Plus S.R.L., respectiv S.C. 2x1 Holding S.R.L.: